---
titulo: "DURAN, Ana María y Otros C/ PETROCAM S.A. y Otros S/ Posesión Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/10/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20582"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28665
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/duran-ana-maria-y-otros-c-petrocam-s-a-y-otros-s-posesion-veinteanal-3f038f71-6073-46cc-9cfd-abddcfd3d2aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DURAN, Ana María y Otros C/ PETROCAM S.A. y Otros S/ Posesión Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/10/2018

## Resumen

## Cita
DURAN, Ana María y Otros C/ PETROCAM S.A. y Otros S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/10/2018, Expte. Nº 20582/18 r.C.A., ID 28665.

## Hechos y conflicto
En el trámite de determinación del monto del proceso (art. 23 Ley 1007), la jueza ordenó correr vista a los profesionales intervinientes y a los condenados en costas para que estimen el valor de los inmuebles, disponiendo notificar a los clientes del Dr. De La Mata en su domicilio real. El Dr. Lorda apeló ese párrafo, sosteniendo que basta la notificación al domicilio constituido y que la notificación al domicilio real solo procede respecto de honorarios propios (art. 61 LA).

## Cuestión y decisión
Se debatió si la vista para estimar el valor de los bienes debe notificarse a los obligados al pago en su domicilio real o si alcanza el domicilio constituido. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, sin costas de segunda instancia, confirmando la notificación al domicilio real. Fundó la decisión en el art. 23 de la Ley 1007, que exige notificación diferenciada al profesional y al obligado al pago, y en los arts. 14 bis, 17 y 18 CN (debido proceso y defensa). No se advirtió agravio irreparable ni cuantía involucrada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en la tasación judicial del art. 23 LA, la notificación a los obligados al pago debe practicarse en el domicilio real para garantizar su derecho de defensa, aunque la ley no lo imponga expresamente. Favorece a quien invoca la validez de notificaciones al domicilio real y la protección del debido proceso en la fijación de la base regulatoria; perjudica a quien pretende limitar las notificaciones al domicilio constituido. Fallo de alcance procesal/arancelario, útil para analogía en materia de notificaciones y tasación.

## Tags
honorarios; tasación judicial; notificación domicilio real; art. 23 Ley 1007; debido proceso; apelación rechazada; favorece notificación real.

## Cómo citar

DURAN, Ana María y Otros C/ PETROCAM S.A. y Otros S/ Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 08/10/2018, 20582.