---
titulo: "E.c.n. c/ M.l.m. s/ Compensación Económica"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 04/08/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7227"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35872
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/e-c-n-c-m-l-m-s-compensacion-economica-58154916-8826-406c-bc3b-fc16fd483db8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E.c.n. c/ M.l.m. s/ Compensación Económica

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/08/2022

## Resumen

## Cita
E.C.N. c/ M.L.M. s/ Compensación Económica, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de General Pico (Sala B), 04/08/2022, Expte. Nº 7227/22 r.CA, ID 35872.

## Hechos y conflicto
La actora promovió demanda de compensación económica (arts. 523, 524 y 525 CCCN) contra su exconviviente; la demandada opuso caducidad por haber transcurrido más de seis meses desde la separación. El cese de la convivencia quedó fijado el 31/05/2021 (contrato de alquiler de la actora), el requerimiento en mediación se presentó el 26/08/2021 y la demanda judicial el 20/12/2021. La demandada apeló el rechazo de la caducidad, sosteniendo que el plazo solo se satisface con la interposición de la demanda.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el requerimiento en mediación prejudicial obligatoria (Ley provincial 2699) satisface el término "acción" del art. 525 CCCN o si la caducidad solo se evita con la demanda judicial. Por mayoría (Rodríguez y Costantino, adhesión de Ibáñez) rechazó la apelación y confirmó la improcedencia de la caducidad, al interpretar que el requerimiento de mediación comprende la "acción" y que el plazo de seis meses debe computarse desde el cese de la convivencia (31/05/2021) hasta dicho requerimiento (26/08/2021). Costas al vencido (demandado).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en jurisdicciones con mediación prejudicial obligatoria, el requerimiento de mediación obsta la caducidad del art. 525 CCCN, pues exigir la demanda previa al acta final conduce a un absurdo y a exceso ritual manifiesto (art. 2 CCCN, art. 706 CCCN, pro actione, arts. 8 y 25 CADH, 100 Reglas de Brasilia). Se suma la perspectiva de género (Ley 26.485) ante situaciones de violencia, flexibilizando el plazo. El fallo favorece a la parte actora/reclamante de compensación económica y perjudica la defensa de caducidad del demandado. Señal de favorabilidad: invocable cuando el reclamo se articuló en mediación dentro de los seis meses aunque la demanda judicial sea posterior.

## Tags
compensación económica; unión convivencial; caducidad art. 525 CCCN; mediación prejudicial obligatoria; perspectiva de género; rechazo de caducidad; favorable al actor

## Cómo citar

E.c.n. c/ M.l.m. s/ Compensación Económica, STJ La Pampa, 04/08/2022, 7227.