E.h.r. s/ Declaracion de Incapacidad

Cita

E.H.R. s/ Declaración de Incapacidad, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 12/06/2018, exp. 6220/18, LAPAMPA ID 27840.

Hechos y conflicto

La cónyuge de H.R.E. inició el proceso de declaración de incapacidad de su esposo, diagnosticado con Alzheimer avanzado y deterioro cognitivo severo, internado en geriátrico desde 2006. El interesado compareció con patrocinio de la Defensoría Civil N° 3 y el Ministerio de Incapaces no formuló observaciones. El a quo declaró la incapacidad (art. 32 última parte, CCyC) y designó curadora definitiva a la esposa; la causa se elevó en consulta (art. 602, C.Pr.).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos del art. 32, último párrafo, CCyC: imposibilidad absoluta de interaccionar con el entorno y expresar voluntad por cualquier medio, e ineficacia del sistema de apoyos. Confirmó la sentencia, con el alcance del art. 40, CCyC, y la designación de la cónyuge como curadora definitiva. Se fundó en el informe interdisciplinario y el dictamen del médico forense (demencia mixta avanzada, pérdida completa de autonomía, limitación de todo acto formal) y en la entrevista personal del art. 35, CCyC, donde no pudo leer, escribir ni firmar. Decisión favorable a la promovente y al Ministerio de Incapaces.

Doctrina y señales de favorabilidad

La incapacidad es excepción: procede solo ante imposibilidad absoluta de interacción y expresión de voluntad, sumada a la ineficacia del sistema de apoyos; el juez designa curador con el alcance del art. 40. Favorece a quien promueve la declaración de incapacidad acreditando deterioro cognitivo severo e inexistencia de autonomía; perjudica a quien pretenda sostener un sistema de apoyos suficiente o la capacidad residual. Señal clave: prueba interdisciplinaria y forense contundente más entrevista personal fallida.

Tags

incapacidad; Alzheimer; art. 32 CCyC; sistema de apoyos; curador cónyuge; confirmación en consulta; favorable al promovente