E., J. C. S/ Incidente (e/a: "O., M. E. c/E., J. C. S/ Ejecución de Alimentos - Expte. N.º 162867)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/09/2023
Cita
E., J. C. S/ Incidente (e/a: "O., M. E. c/E., J. C. S/ Ejecución de Alimentos - Expte. N.º 162867)" — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 14/09/2023, exp. 23291, ID 37608.
Hechos y conflicto
Ejecución de alimentos fundada en convenio del 29.10.14 (cuota del 20% de haberes, depósito en caja de ahorro del Banco de La Pampa). El ejecutado impugnó las planillas ($467.269,13 y luego $403.438,10) alegando pagos no contabilizados y aportes en mercadería, ofreciendo prueba informativa al Banco y a Cooperativa Obrera. La jueza aprobó la planilla descontando una transferencia no computada y ordenó descuento directo; el demandado apeló por denegatoria de la prueba informativa (defensa en juicio, debido proceso, propiedad).
Cuestión y decisión
Si en el proceso de ejecución de alimentos correspondía producir la prueba informativa ofrecida por el ejecutado para acreditar pagos. La Sala rechazó la apelación por unanimidad: el convenio fijó monto y modalidad de pago, no puede desconocerse, y en la vía ejecutiva las defensas y pruebas están limitadas, siendo carga del ejecutado documentar los pagos. Confirmó la aprobación de la planilla con el descuento de la transferencia actualizada y el descuento directo de haberes. Costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62, 1er párrafo, CPCC); honorarios del letrado de la actora en el 25% (art. 19, Ley 3371).
Doctrina y señales de favorabilidad
En la ejecución de alimentos el título convencional define monto y modalidad, y el ejecutado debe acreditar documentadamente los pagos invocados; la amplitud probatoria y de defensas es restringida. Favorece a la parte ejecutante (acreedora alimentaria) y perjudica al ejecutado que pretenda oponer pagos sin respaldo documental o dilatar mediante prueba informativa. Señal de favorabilidad: si se representa al alimentante impugnante, el fallo es desfavorable; si se representa a la alimentista, es favorable. Criterio reutilizable para oponerse a defensas de pago no documentadas en ejecuciones alimentarias.
Tags
alimentos; ejecución; convenio; impugnación de planilla; prueba informativa; carga de la prueba; art. 62 CPCC; Ley 3371; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a la ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
E., J. C. S/ Incidente (e/a: "O., M. E. c/E., J. C. S/ Ejecución de Alimentos - Expte. N.º 162867), STJ La Pampa, 14/09/2023, 23291.