E., R. M. s/ Restricción de la Capacidad
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/09/2021
Cita
E., R. M. s/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 29/09/2021, expte. 7048/21 (r. CA), ID 34310.
Hechos y conflicto
La hija de R. M. E. solicitó la restricción de la capacidad y/o incapacidad de su madre (art. 32, CCyC), acompañando certificado psiquiátrico que indica Alzheimer de inicio precoz con alienación mental y necesidad de velar por sus bienes. Se designó apoyo provisorio a la hija, intervinieron defensora oficial, psiquiatra forense, psicóloga y asistente social, y se dictó sentencia que restringió la capacidad y designó apoyo. Elevadas en consulta (art. 602, C.Pr.), la Cámara revisó la regularidad del proceso.
Cuestión y decisión
El tribunal debió verificar si se cumplieron los recaudos legales para declarar la restricción de capacidad, en particular la exigencia de dos médicos psiquiatras o legistas (art. 595 inc. 3, C.Pr.). Advirtió que solo intervino una médica psiquiatra, pese a haberse cumplido la interdisciplinariedad del art. 37, último párrafo, CCyC. Dejó sin efecto la sentencia y devolvió los autos a primera instancia para designar otro perito psiquiatra (art. 600, C.Pr.) y correr traslado (art. 601, C.Pr.). Luego denegó la revocatoria por improcedente, pero autorizó al apoyo provisorio a suscribir un eventual acuerdo con la Caja Forense de La Pampa, previa vista al Ministerio de Incapaces y rendición de cuentas.
Doctrina y señales de favorabilidad
La intervención de dos médicos psiquiatras o legistas es prueba legal necesaria e insoslayable en los procesos de capacidad, garantía del presunto insano, y la revisión en consulta es amplia por tratarse de orden público. El criterio interdisciplinario del CCyC amplía pero no reemplaza la exigencia médica legal. Favorece a la persona cuya capacidad se cuestiona (protección de sus intereses y derecho de defensa) y perjudica la pretensión de quien busca una declaración de incapacidad con prueba médica insuficiente. Señal mixta: anula por defecto probatorio, no por el fondo de la restricción.
Tags
capacidad; restricción de capacidad; Alzheimer; dos médicos psiquiatras; art. 595 inc. 3 C.Pr.; art. 37 CCyC; consulta; nulidad; prueba pericial; persona de apoyo; favorece al presunto insano.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
E., R. M. s/ Restricción de la Capacidad, STJ La Pampa, 29/09/2021, 7048.