E. S. T. SA c/ D. V., M. I. s/ Ejecutivo y Medida Cautelar
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 30/07/2019
Cita
E. S. T. SA c/ D. V., M. I. s/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), General Pico, La Pampa, 30/07/2019, expte. 6487/19, ID 29797.
Hechos y conflicto
E. S. T. S.A. ejecutó dos pagarés por U$S 14.430 (saldo impago de venta de un tractor Abrinar T 150) contra M. I. del V., con embargo ejecutivo. El a quo, previa vista fiscal, se declaró incompetente por art. 36 LDC, presumiendo relación de consumo por la existencia de otros procesos ejecutivos del actor. El ejecutante apeló negando ser prestamista y alegando que la compraventa de maquinaria agrícola a responsable inscripto no configura consumo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existía relación de consumo que justificara desplazar la competencia al domicilio del consumidor. Revocó la resolución y devolvió los autos para que se dé curso a la ejecución, sin costas. Sostuvo que la LDC y el CCyC no establecen presunción de relación de consumo, y que la mera cantidad de juicios ejecutivos no acredita el carácter de consumidor del demandado. La calidad de entidad financiera de las ejecutantes en los precedentes CSJN "HSBC" y STJ "Compañía Financiera" no es trasladable a una empresa que comercializa maquinarias agrícolas.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la relación de consumo no se presume; requiere acreditar el destino final del bien (art. 1 LDC; arts. 1092-1095 CCyC), y en títulos abstractos el juez debe requerir elementos de convicción al ejecutante antes de declinar competencia. El proceso ejecutivo no admite trámite previo para determinar la existencia de relación de consumo, y declararla de oficio sin sustento priva al ejecutante de su derecho de defensa. Fallo FAVORABLE al ejecutante/proveedor: obstaculiza la declinatoria oficiosa de competencia por art. 36 LDC fundada en presunciones. Perjudica al ejecutado que invoque tutela consumeril sin acreditar destino final de consumo.
Tags
relación de consumo; proceso ejecutivo; competencia; pagarés; maquinaria agrícola; art. 36 LDC; no presunción; revocación; favorable al ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
E. S. T. SA c/ D. V., M. I. s/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 30/07/2019, 6487/19.