---
titulo: "E, Y. M. c/G., L. E. S/ Autorización Judicial"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/05/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23589"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/41839
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/e-y-m-c-g-l-e-s-autorizacion-judicial-2cd30894-03d4-4ff7-bd23-023071fa002b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E, Y. M. c/G., L. E. S/ Autorización Judicial

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/05/2024

## Resumen

## Cita
E, Y. M. c/G., L. E. s/ Autorización Judicial, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/05/2024, Expte. 23589 (orig. 22534), ID 41839.

## Hechos y conflicto
La madre solicitó autorización judicial para que su hijo menor viajara a Chile con ella del 31/01/2024 al 01/03/2024, ante la negativa del progenitor, quien notificado no compareció. La jueza hizo lugar y ordenó a madre e hijo comparecer al tribunal dentro de cinco días del regreso, bajo apercibimiento de comunicar a autoridades nacionales e internacionales. La letrada de la actora apeló esa orden (por exceder funciones e injerir en la intimidad familiar) y la regulación de honorarios (art. 39 inc. b en lugar del inc. h de la Ley 3371).

## Cuestión y decisión
Se debatió si la obligación de comparecer al regreso constituía una injerencia estatal arbitraria y si era correcto el encuadre arancelario. Por mayoría (Salas y Gómez Luna, con disidencia de Ganuza), se rechazó la apelación y se confirmó la sentencia, con costas a la apelante y honorarios de segunda instancia del 25% sobre lo regulado en primera instancia (art. 19 Ley 3371). Se priorizó el interés superior del niño (art. 75 inc. 23 CN; art. 645 CCyC) y se valoró que la madre no compareció y tramitaba otro expediente para residencia definitiva en Chile. La autorización de viaje quedó firme.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho a la privacidad familiar es permeable a la intervención estatal en pos del interés superior del niño, admitiéndose recaudos mínimos y no invasivos (control de regreso) ante autorizaciones de salida del país. Favorece a quien defiende medidas judiciales de resguardo del interés superior del niño y perjudica a quien alega injerencia arbitraria o desjudicialización para impugnarlas. Señal mixta: el fallo confirma la autorización de viaje, pero valida el control judicial posterior.

## Tags
familia; autorización de viaje al exterior; interés superior del niño; art. 645 CCyC; art. 75 inc. 23 CN; Ley 3371; comparecencia; apelación rechazada; madre apelante vencida.

## Cómo citar

E, Y. M. c/G., L. E. S/ Autorización Judicial, STJ La Pampa, 17/05/2024, 23589.