ECHANIZ, Rafael Esteban c/BANCO DE LA PAMPA SEM S/ Cobro de Créditos Laborales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/09/2023
Cita
ECHANIZ, Rafael Esteban c/BANCO DE LA PAMPA SEM S/ Cobro de Créditos Laborales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/09/2023, Expte. N.° 166633 - 23294 r.C.A., ID 37621.
Hechos y conflicto
Ante un conflicto de competencia entre los Juzgados Laborales N.° 1 y N.° 2, el primero se declaró incompetente invocando la regla del juez que previno, mientras el N.° 2 sostuvo que la acumulación procede desde el incidente al principal y no a la inversa. La causa principal es un cobro de créditos laborales, precedida por un beneficio de litigar sin gastos iniciado antes del principal.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió qué juez es competente cuando el beneficio de litigar sin gastos se inicia con anterioridad al proceso principal. Decidió que, por aplicación de la perpetuatio jurisdictionis y de los arts. 6 inc. 5 y 72 inc. 1 del CPCC, debe continuar el juez que previno en el beneficio, extendiéndose su competencia al principal. En consecuencia, desplazó al juez del Juzgado Laboral N.° 1 y ordenó radicar la causa ante el Juzgado Laboral N.° 2 (juez Soto), a favor de la competencia de este último.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: cuando el beneficio de litigar sin gastos se inicia primero, el juez que entiende en él es competente para el proceso principal, por continencia de causa, concentración y economía procesal. Criterio reutilizable en conflictos de competencia con incidente previo de franquicia. El fallo es de naturaleza procesal: favorece a quien pretenda sostener la competencia del juez que previno en el beneficio y perjudica a quien invoque la regla del proceso principal como determinante. Su utilidad para un caso de fondo laboral es limitada (no relacionado en cuanto al mérito).
Tags
competencia; beneficio de litigar sin gastos; perpetuatio jurisdictionis; continencia de causa; CPCC arts. 6 inc. 5 y 72 inc. 1; conflicto de competencia; favorable al juez que previno.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ECHANIZ, Rafael Esteban c/BANCO DE LA PAMPA SEM S/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 18/09/2023, 23294.