ECHEVERRIA Adriana Cristina c/MEDIZA Raúl Omar S/ Divorcio Vincular

Cita

Echeverría Adriana Cristina c/ Mediza Raúl Omar s/ Divorcio Vincular, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/11/2006, Expte. Nº 13888/06, ID 19206.

Hechos y conflicto

En un juicio de divorcio vincular, el demandado apeló subsidiariamente la resolución que rechazó su reposición contra los proveídos de fs. 19 y 20. El apelante cuestionó el cómputo del plazo procesal tras la suspensión de quince días corridos y planteó la nulidad de lo actuado.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si era correcto computar el tiempo transcurrido antes de la suspensión al reanudarse el plazo y si correspondía la nulidad planteada. Confirmó el auto apelado: la suspensión fue por quince días corridos y, al reanudarse, debía computarse el tiempo anterior conforme el art. 149 último párrafo del código de rito (concordante con arts. 28 y 29 del CC). Rechazó la nulidad por suficientes los fundamentos de la jueza anterior. No hizo lugar a la apelación, con costas al apelante y honorarios diferidos.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la suspensión de plazos procesales por el término expresamente fijado (quince días corridos) no reinicia el cómputo, sino que al reanudarse se suma el tiempo ya transcurrido (art. 149, último párrafo, CPN/rito). Favorece a la parte que se opone a nulidades y a reinicios de plazo; perjudica a quien pretende ampliar plazos por suspensiones. Señal para clasificar como favorable a la posición que defiende la validez del cómputo original y desfavorable a quien alega nulidad por defectos de cómputo. Fallo de neto corte procesal, de utilidad acotada en materia sustancial de familia.

Tags

procesal civil; divorcio vincular; suspensión de plazos; cómputo art. 149; nulidad rechazada; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a la apelada.