---
titulo: "ECHEVESTE, Leticia Analía C/ ACI AGRO S.A. y otro S/ PROCESO LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 30/06/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5470/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16010
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/echeveste-leticia-analia-c-aci-agro-s-a-y-otro-s-proceso-laboral-217e1406-b1cf-475b-adb6-ec36955c940d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ECHEVESTE, Leticia Analía C/ ACI AGRO S.A. y otro S/ PROCESO LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 30/06/2015

## Resumen

## Cita
ECHEVESTE, Leticia Analía C/ ACI AGRO S.A. y otro S/ PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 30/06/2015, expte. Nº 5470/14, ID 16010.

## Hechos y conflicto
La actora demandó laboralmente a ACI AGRO S.A. y al Fideicomiso La Sofía 2009 (fiduciaria PRINVER S.A.) por $ 183.088,83, invocando tareas de preselección de campos, contratación de servicios agropecuarios y monitoreo de cultivos en La Pampa. Las demandadas opusieron excepciones de incompetencia por domicilio, defecto legal y prescripción. El juez de primera instancia se declaró incompetente y ordenó el archivo, y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía la competencia federal por distinta vecindad de las partes o la competencia laboral provincial. El tribunal revocó la resolución apelada y declaró competente al Juzgado de Primera Instancia N° 1 de General Pico, haciendo lugar al recurso de la actora. Fundó la decisión en que la competencia federal es restrictiva y de excepción, y no procede en causas laborales entre particulares aunque medie distinta vecindad. Impuso las costas de ambas instancias a las demandadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la competencia federal ratione personae no procede en pleitos laborales entre particulares, y la instalación de establecimientos o sucursales en otra jurisdicción implica avecindarse ipso iure en ese lugar (Fallos 293:270; 312:1875; 319:2857). Favorece a la parte actora/trabajadora que pretende litigar en la jurisdicción provincial del lugar de prestación del trabajo. Perjudica a demandadas que invocan distinta vecindad para desplazar la causa al fuero federal. Señal de favorabilidad: si se discute competencia territorial/federal en un reclamo laboral con prestación de tareas en la provincia, el fallo es FAVORABLE a la posición de la actora.

## Tags
laboral; competencia; distinta vecindad; fuero federal restrictivo; lugar de prestación; costas a demandadas; favorable al trabajador.

## Cómo citar

ECHEVESTE, Leticia Analía C/ ACI AGRO S.A. y otro S/ PROCESO LABORAL, STJ La Pampa, 30/06/2015, 5470/14.