ECHEVESTE, Leticia Analía C/ ACI AGRO S.A. Y OTRO S/ PROCESO LABORAL

Cita

ECHEVESTE, Leticia Analía C/ ACI AGRO S.A. Y OTRO S/ PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 28/10/2016, expte. 5857/16, ID 25300.

Hechos y conflicto

La actora desistió del derecho y de la acción en un proceso laboral, ratificando personalmente el desistimiento. El juez de primera instancia tuvo por desistida solo la acción, limitando el desistimiento por el principio de irrenunciabilidad laboral. La demandada apeló sosteniendo que la actora reconoció la inexistencia de relación de dependencia (vínculo civil), y la actora se allanó al recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía homologar el desistimiento del derecho (art. 277 LCT) pese al principio de irrenunciabilidad (art. 12 LCT). Decidió hacer lugar al recurso de la demandada y homologar el desistimiento del derecho formulado por la actora, sin costas por no haber oposición. Fundó la decisión en que la actora, con patrocinio letrado, reconoció la sinrazón de su reclamo y en que, de todos modos, la acción estaría prescripta (art. 3987 Código Civil). Se regularon honorarios de alzada en $900 y $500 más IVA.

Doctrina y señales de favorabilidad

El desistimiento del derecho (art. 277 LCT) es un negocio liberatorio (art. 15 LCT), excepción a la irrenunciabilidad del art. 12 LCT, y equivale a cosa juzgada impidiendo nuevo reclamo por igual objeto y causa. El principio protectorio no debe perjudicar al trabajador obligándolo a litigar un reclamo que, por su propia confesión fundada, fracasaría con costas a su cargo. Señal mixta: favorece a la parte demandada (habilita homologar el desistimiento del derecho del trabajador) y perjudica la posición del trabajador que pretende sostener la irrenunciabilidad para continuar el litigio.

Tags

laboral; desistimiento del derecho; irrenunciabilidad; art. 277 LCT; homologación; prescripción; demandada favorecida.