---
titulo: "EL CAMPO S.A.  c/ ARRIGONE, Nélida Teresa Ana  y otros  s/ TERCERÍA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 27/03/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8017"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45491
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/el-campo-s-a-c-arrigone-nelida-teresa-ana-y-otros-s-terceria-3566a52b-755c-4832-aa18-b477e6fb9ca0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# EL CAMPO S.A.  c/ ARRIGONE, Nélida Teresa Ana  y otros  s/ TERCERÍA

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/03/2025

## Resumen

## Cita
"EL CAMPO S.A. c/ ARRIGONE, Nélida Teresa Ana y otros s/ TERCERÍA", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Segunda Circunscripción (General Pico), 27/03/2025, expte. Nº 8017/24, ID 45491.

## Hechos y conflicto
Embargadas y con prohibición de innovar las sementeras de maíz en un predio rural de Nélida Arrigone, El Campo SA promovió tercería de dominio invocando un contrato accidental de siembra para cosecha celebrado con Expocarnes SRL, subarrendataria del predio. Los codemandados se allanaron reconociendo la titularidad del maíz; Arrigone negó el derecho, alegando falta de autorización para subarrendar, inoponibilidad del contrato accidental (art. 7, ley 13.246) y ausencia de fecha cierta. La sentencia de primera instancia admitió la tercería y la demandada apeló también las costas y la regulación de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el contrato accidental de cosecha era oponible a la embargante y si el tercerista acreditó el dominio de las sementeras. Confirmó la admisión de la tercería: el contrato encuadra en el art. 39, inc. a, ley 13.246 (t.o. ley 22.298), excluido de la ley, y la prueba documental e informativa acreditó los actos de El Campo SA sobre el cultivo (siembra, agroquímicos, seguro). Rechazó el agravio sobre oponibilidad y dominio, pero hizo lugar parcialmente al recurso imponiendo las costas de ambas instancias en el orden causado, por resultar la cuestión compleja y ajena la titular del inmueble al contrato accidental. Declaró desierto el agravio sobre oportunidad de la regulación de honorarios por falta de crítica concreta y razonada (art. 246 C.Pr.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El contrato accidental de hasta dos cosechas (art. 39, ley 13.246) es válido y oponible al embargante aunque carezca de fecha cierta, si fue reconocido por los codemandados y respaldado por actos materiales y prueba documental del tercerista. La doctrina de los actos propios impide a la arrendadora negar la calidad de arrendataria de quien recibió facturas por alquileres. En tercerías de dominio, la carga probatoria recae en el tercerista, quien debe acreditar posesión y actos de explotación. Señal: favorable al tercerista de dominio sobre sementeras y a la validez del contrato accidental; desfavorable a quien alega inoponibilidad por falta de autorización de subarrendamiento.

## Tags
tercería de dominio; sementeras de maíz; contrato accidental de cosecha; ley 13.246 art. 39; oponibilidad; actos propios; costas orden causado; favorable al tercerista

## Cómo citar

EL CAMPO S.A.  c/ ARRIGONE, Nélida Teresa Ana  y otros  s/ TERCERÍA, STJ La Pampa, 27/03/2025, 8017.