---
titulo: "El Progreso Seguros S.A. s/ Incidente\" (e/A:\"vasquez Elizabeth Anahi c/Urquiza Valentina y Otro s/ Daños y Perjuicios\")"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22803"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36322
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/el-progreso-seguros-s-a-s-incidente-e-a-vasquez-elizabeth-anahi-c-urquiza-29f01bad-c663-4b83-a0dd-35ac6c6aa2a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# El Progreso Seguros S.A. s/ Incidente" (e/A:"vasquez Elizabeth Anahi c/Urquiza Valentina y Otro s/ Daños y Perjuicios")

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/11/2022

## Resumen

## Cita
"El Progreso Seguros S.A. s/ Incidente" (E/A: "Vasquez Elizabeth Anahi c/ Urquiza Valentina y otro s/ Daños y Perjuicios"), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 16/11/2022, Expte. 22803 (ID 36322).

## Hechos y conflicto
En un juicio por daños y perjuicios derivado de un accidente de tránsito se dictó sentencia favorable a la actora y se extendió la responsabilidad a la citada en garantía. La actora solicitó embargo preventivo contra El Progreso Seguros S.A. sobre fondos en American Express, decretado por $1.778.622,53 más $711.500,00 presupuestados para intereses y costas. La aseguradora apeló sosteniendo que no se acreditó el peligro en la demora ni se ponderó su solvencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procede el embargo preventivo del art. 206 inc. 4 del CPCC con base en sentencia favorable aunque apelada, sin exigir acreditamiento autónomo del peligro en la demora. Declaró desierto el recurso por falta de crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) y confirmó la resolución del 20/9/2022, con costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC). Favoreció a la demandante, manteniendo la cautelar por $1.778.622,53 más $711.500,00. La solvencia de la aseguradora no obsta la medida, pues pudo pedir sustitución por una menos gravosa (art. 196 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia favorable, aunque recurrida, otorga verosimilitud holgada o reforzada y presume el peligro en la demora (art. 206 inc. 4 CPCC); a mayor verosimilitud, menor exigencia de los restantes presupuestos cautelares. Favorece a la parte actora/beneficiaria de sentencia favorable que busca asegurar el crédito mediante embargo preventivo contra la citada en garantía. Perjudica a aseguradoras citadas en garantía que resisten cautelares invocando solvencia sin criticar los fundamentos legales ni ofrecer sustitución. Señal: favorable a la actora; exige a la apelante crítica concreta bajo riesgo de deserción.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; embargo preventivo; citada en garantía; sentencia favorable apelada; art. 206 inc. 4 CPCC; verosimilitud reforzada; peligro en la demora presumido; recurso desierto; costas a apelante; actora favorecida.

## Cómo citar

El Progreso Seguros S.A. s/ Incidente" (e/A:"vasquez Elizabeth Anahi c/Urquiza Valentina y Otro s/ Daños y Perjuicios"), STJ La Pampa, 16/11/2022, 22803.