---
titulo: "EMILIO Mónica c/MACEDA de ROSTAGNO Alicia y Otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/10/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13831/06"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18491
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/emilio-monica-c-maceda-de-rostagno-alicia-y-otros-s-danos-y-perjuicios-cfa1b9ce-897a-4ffe-844e-85dde8e93ffb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# EMILIO Mónica c/MACEDA de ROSTAGNO Alicia y Otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/10/2008

## Resumen

## Cita
EMILIO Mónica c/MACEDA de ROSTAGNO Alicia y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/10/2008, Expte. 13831/06, ID 18491.

## Hechos y conflicto
La actora, corredora, reclamó comisión por su intervención en la compraventa de un inmueble rural y, subsidiariamente, por el arrendamiento, operaciones luego frustradas. Los codemandados resistieron invocando el art. 106 de la ley 861 (reducción al 25% de la comisión si la operación se rescinde sin culpa del corredor) y la actora apeló la pesificación 1 a 1 sin esfuerzo compartido.

## Cuestión y decisión
Se debatió el encuadre del derecho a comisión del corredor ante la frustración del negocio y la aplicación de la ley 25.561 y D. 214/02. El tribunal confirmó el derecho a comisión pero lo redujo al 25% conforme art. 106 de la ley 861, rechazó la comisión por arrendamiento con costas a la actora y admitió el esfuerzo compartido (promedio dólar comprador/vendedor a la fecha de mora, menos uno, dividido dos, más uno). Favoreció parcialmente a ambas partes: a los demandados en la reducción y al actor en la readecuación monetaria.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ley local 861 se aparta de la ley nacional 20.266: el derecho a comisión nace con el boleto o escrituración, pero si la operación se frustra sin culpa del corredor se reduce al 25% más gastos documentados. Quien pretende el esfuerzo compartido no necesita plantear inconstitucionalidad de la normativa de emergencia. La diferencia entre monto reclamado y concedido no genera costas al actor cuando la cuantificación depende del criterio judicial (art. 62 CPCyC). Señal mixta: favorable a demandados que invoquen art. 106; favorable a acreedores en dólares que opten por esfuerzo compartido.

## Tags
corretaje; comisión; frustración de compraventa; ley 861 art. 106; pesificación; esfuerzo compartido; costas; resultado mixto.

## Cómo citar

EMILIO Mónica c/MACEDA de ROSTAGNO Alicia y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/10/2008, 13831/06.