EMILIO Mónica S/Beneficio de litigar sin gastos e/a: EMILIO Mónica c/MACEDA de ROSTAGNO Alicia y Otros s/Daños y Perjuicios Expte. Nº 42397/03
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
"Emilio Mónica s/Beneficio de litigar sin gastos e/a: Emilio Mónica c/Maceda de Rostagno Alicia y Otros s/Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/02/2006, Expte. Nº 13022/05 r.C.A., ID 16848.
Hechos y conflicto
La actora solicitó el beneficio de litigar sin gastos en el marco de un juicio por daños y perjuicios; la sentencia de primera instancia se lo concedió reducido al 50%, por considerar que no era persona de escasos recursos pero padecía endeudamiento que limitaba su disponibilidad de fondos. Apelaron la actora (por el porcentaje), la demandada (por el fondo y las costas) y el letrado de la demandada (por sus honorarios).
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía ampliar el beneficio y cómo debían imponerse las costas y regularse los honorarios. Confirmó la sentencia en cuanto fue materia de recurso: mantuvo el beneficio en el 50%, rechazó los recursos de fondo de ambas partes con costas por su orden y difirió las costas a las resultas del pleito principal. Elevó los honorarios del Dr. Amaya de $250 a $650, sin costas por el resultado obtenido y la naturaleza de la cuestión.
Doctrina y señales de favorabilidad
El beneficio de litigar sin gastos ampara al carente de recursos destinables al proceso, no al falto de liquidez, que es un problema financiero ajeno a la tutela de la defensa en juicio; quien lo solicita debe acreditar la carencia de recursos y la imposibilidad de procurárselos. Ser titular de una profesión lucrativa con ingresos significativos obsta al otorgamiento pleno. Las costas del trámite se rigen por el principio del vencido, pero si el beneficio progresa parcialmente no hay vencido individualizable y se difieren al principal. Señal mixta: favorable a quien se opone a un beneficio pleno de un profesional con ingresos; desfavorable a quien pretende ampliarlo invocando endeudamiento.
Tags
beneficio de litigar sin gastos; pobreza vs. falta de liquidez; profesión lucrativa; costas diferidas; honorarios elevados; resultado mixto; favorece a la demandada en el fondo.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
EMILIO Mónica S/Beneficio de litigar sin gastos e/a: EMILIO Mónica c/MACEDA de ROSTAGNO Alicia y Otros s/Daños y Perjuicios Expte. Nº 42397/03, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13022.