Encina Nora Nancy c/Staldecker Claudia Raquel y Otros s/ Daños y Perjuicios (STJ La Pampa, 26/06/2026)

Cita

ENCINA NORA NANCY c/STALDECKER CLAUDIA RAQUEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 26/06/2026, exp. 24816, ID 47833.

Hechos y conflicto

Siniestro vial (21.3.2017, General Acha): Encina, en moto por calle Moreno, fue impactada en el lateral izquierdo por Quiroga Staldecker, menor de edad, que circulaba por Paunero. Encina demandó el resarcimiento a él, a sus progenitores (art. 1754 CCyC) y al titular registral (arts. 1757, 1758 y 1769 CCyC). La sentencia admitió la demanda por $1.243.814,29 con tasa mix; ambas partes apelaron (la actora por la actualización; los demandados por responsabilidad, costas y honorarios).

Cuestión y decisión

Se discutió si la cosa juzgada penal (art. 1776 CCyC) impedía analizar la culpa de la víctima y la prioridad de paso, y si procedía la doctrina de la deuda de valor (art. 772 CCyC) no invocada en primera instancia. El tribunal rechazó ambas apelaciones por unanimidad: confirmó la responsabilidad exclusiva del conductor por no ceder el paso (art. 41 ley 24.449; presunción art. 64), descartó la culpa concurrente por falta de prueba y mantuvo la indemnización y la tasa mix. Favoreció a la actora en lo sustancial; las costas de segunda instancia se impusieron a los co-demandados.

Doctrina y señales de favorabilidad

La cosa juzgada penal sólo fija el hecho y la autoría, pero el incumplimiento de la prioridad de paso (art. 41 LNT) genera presunción de culpabilidad (art. 64) y la alegada culpa de la víctima exige prueba concreta (art. 1729 CCyC). La deuda de valor no puede introducirse recién en la alzada sin afectar el principio de congruencia (arts. 257 y 258 CPCC). Fallo favorable a la víctima/actora en accidentes de tránsito con prioridad de paso; desfavorable a demandados que invocan culpa de la víctima o actualización tardía.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags