ENEMARK Germán Kay y Otro c/INSTITUTO DE SEGUROS S.A. S/ Embargo Preventivo en autos: RUBIO c/TASSISTRO s/Ordinario Expte. Nº 16719/97- PIEZA SEPARADA

Cita

"ENEMARK Germán Kay y Otro c/INSTITUTO DE SEGUROS S.A. S/ Embargo Preventivo en autos: RUBIO c/TASSISTRO s/Ordinario" — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 15/08/2007, Expte. Nº 14169/07 r.C.A. (ID 20582).

Hechos y conflicto

En etapa de ejecución de sentencia se decretó embargo ejecutivo sobre dinero en cuenta bancaria y la ejecutada pidió su sustitución. El juez de primera instancia confirmó el embargo y rechazó la sustitución. La ejecutada apeló subsidiariamente.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía la sustitución del embargo de dinero en cuenta bancaria en etapa de ejecución de sentencia. Confirmó la resolución apelada y rechazó la sustitución, con costas al apelante, difiriendo la regulación de honorarios hasta la fijación de los de la cuestión principal. Sostuvo que el embargo de dinero mediante cuenta bancaria es la forma más eficaz y breve de cumplir sentencias por transferencia de fondos (arts. 528 C.Pr. y 561 CPnac.; doctrina Palacios-Alvarado Velloso, Código, t. 10, pág. 38). Señaló además que la queja ante la Corte nacional no suspende las actuaciones.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en ejecución de sentencia, el embargo de dinero en cuenta bancaria prevalece sobre la sustitución por ser el medio más idóneo para satisfacer el crédito. Favorece a la parte ejecutante que persigue el cobro efectivo y perjudica a la ejecutada que pretende sustituir el embargo dinerario. La queja ante la Corte no suspende el proceso ejecutivo. Señal para clasificar: favorable al acreedor/ejecutante; desfavorable al deudor/ejecutado.

Tags

ejecución de sentencia; embargo de dinero; sustitución de embargo; cuenta bancaria; arts. 528 C.Pr. y 561 CPnac.; queja no suspende; confirmación con costas; favorece al ejecutante.