Enter Mauro Saul c/el Tehuelche S.a.c.i.c.i. s/ Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/08/2024
Cita
ENTER MAURO SAUL c/EL TEHUELCHE S.A.C.I.C.I. s/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 16/08/2024, Expte. Nº 23136, ID 42368.
Hechos y conflicto
Trabajador despedido por justa causa el 16/8/2011 (atribución de exceso de 7 minutos en el descanso, documentado en acta administrativa no firmada por él); rechazó la injuria por TCL y reclamó indemnizaciones por despido incausado. La empleadora alegó justa causa y, en alegatos, opuso prescripción por inactividad procesal. El trabajador también reclamó multa art. 80 LCT y reintegro de días de suspensión.
Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia del despido con justa causa (carga probatoria de la injuria a cargo de la empleadora), la prescripción por inactividad y los rubros del actor. La Cámara confirmó la sentencia que admitió parcialmente la demanda por despido incausado (arts. 232, 233, 245 LCT; art. 2 ley 25323; SAC, salarios y diferencias por carácter remuneratorio de actas acuerdo y presentismo), rechazando multas arts. 132 bis y 80 LCT y la reparación integral por accidente. Rechazó ambos recursos: el de la demandada (prescripción mal opuesta en alegatos, art. 3962 CC; inactividad no configurada; doctrina de los propios actos) y el del actor (multa art. 80 improcedente por certificados entregados, solo readecuación bajo astreintes; reclamo de suspensiones inadecuado y extemporáneo, art. 67 LCT). Favorece al trabajador en lo sustancial.
Doctrina y señales de favorabilidad
La empleadora que alega injuria como causa de despido soporta el onus probandi; un acta administrativa sin firma del trabajador ni testigos que la corroboren no acredita la injuria (art. 360 CPCC, relación laboral desigual). La prescripción debe oponerse al contestar demanda o primera presentación (art. 3962 CC), no en alegatos; la aquiescencia a la producción probatoria impide alegar luego inactividad (doctrina de los propios actos). La multa del art. 80 LCT no procede si los certificados fueron entregados, bastando su readecuación bajo astreintes. Señal: favorable al trabajador en despido incausado y carga probatoria; desfavorable en multa art. 80 y caducidad del art. 67 LCT para impugnar sanciones.
Tags
laboral; despido incausado; justa causa; injuria no probada; prescripción; art. 80 LCT; suspensiones; trabajador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Enter Mauro Saul c/el Tehuelche S.a.c.i.c.i. s/ Laboral, STJ La Pampa, 16/08/2024, 23136.