ERAZO QUIROGA Claudia Andrea c/GEBRUERS María Juana y Otro s/Despido

Cita

ERAZO QUIROGA Claudia Andrea c/GEBRUERS María Juana y Otro s/Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/07/2004, Expte. Nº 12362/04, ID 20755.

Hechos y conflicto

La actora demandó por despido a Gebruers y otro, invocando la presunción del art. 23 L.C.T. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por considerar que no existió relación laboral entre las partes. La actora apeló sosteniendo la existencia de esa relación, sin referir prueba determinante de su acreditación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió relación de trabajo subordinada amparada por la presunción del art. 23 L.C.T. Confirmó la sentencia, rechazando la demanda por despido, con costas de Alzada a cargo de la apelante. Sostuvo que las circunstancias, relaciones y causas del art. 23 permiten demostrar lo contrario de lo que la presunción establece. Reguló honorarios de la Dra. Bonkowski en el 25% de los fijados en la instancia anterior (art. 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

La presunción del art. 23 L.C.T. cede cuando la prestación fue ocasional, no exclusiva, sin horarios ni jornada determinada, con pagos cada 21 días (ajenos al art. 126 L.C.T.) y sin subordinación técnica, económica ni jurídica. El criterio favorece a la parte demandada/empleadora que niega la relación laboral y perjudica al trabajador que invoca la presunción sin prueba idónea. Señal de favorabilidad: útil para resistir demandas por despido fundadas en el art. 23 L.C.T. cuando faltan subordinación y continuidad.

Tags

laboral; despido; art. 23 L.C.T.; presunción de relación laboral; subordinación; rechazo de demanda; demandada favorecida.