---
titulo: "ERVITI Julio César c/CISNEROS Claudia Elizabet y Otro s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/07/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14947/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15136
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/erviti-julio-cesar-c-cisneros-claudia-elizabet-y-otro-s-cobro-de-haberes-2da28fcd-d340-4370-bd1e-c2640764d553
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ERVITI Julio César c/CISNEROS Claudia Elizabet y Otro s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/07/2009

## Resumen

## Cita
ERVITI Julio César c/CISNEROS Claudia Elizabet y Otro s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1), 15/07/2009, Expte. 14947/08, ID 15136.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó cobro de haberes contra Cisneros, quien negó la relación laboral y sostuvo que Erviti solo colaboró en el acondicionamiento del inmueble y bajo dirección de un tercero. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada al pago de una liquidación y a entregar certificación del art. 80 LCT. La demandada apeló la fecha de inicio del vínculo, la categoría profesional y el porcentual de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía mantener la fecha de ingreso, la categoría y los honorarios fijados en origen. Confirmó en lo principal la sentencia: tuvo por acreditada la relación laboral por presunción del art. 23 LCT y la fecha de inicio (06/08/03) ante la ausencia de libros de registro (art. 55 LCT), y rechazó la reducción de honorarios al 21%. Modificó la categoría, encuadrando al actor como "aprendiz ayudante" del art. 8 inc. e) del CCT 27/88, por no estar prevista la de "ayudante mecánico" ni acreditarse el examen práctico. Costas de Alzada a cargo de la demandada apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ausencia de libros de registro obligatorios hace operar la presunción del art. 55 LCT a favor del trabajador respecto de la fecha de ingreso alegada. La presunción del art. 23 LCT exige crítica concreta y razonada; su mera negación genérica torna desierto el recurso (arts. 246 y 257 CPCyC). El fallo favorece al trabajador/actor en cuanto a reconocimiento del vínculo y fecha de inicio, pero parcialmente a la demandada al recalificar la categoría y reducir la base remuneratoria. Señal mixta: útil para sostener presunciones laborales, pero limita la categoría a la efectivamente prevista en el convenio.

## Tags
laboral; cobro de haberes; relación laboral; presunción art. 23 y 55 LCT; fecha de ingreso; categoría convencional; CCT 27/88; costas al apelante; resultado mixto; actor mayormente favorecido.

## Cómo citar

ERVITI Julio César c/CISNEROS Claudia Elizabet y Otro s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 15/07/2009, 14947/08.