ESCOBAR Demetrio s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO

Cita

"ESCOBAR Demetrio s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/03/2022, Expte. Nº 22364 (r.C.A.), ID 35012.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de grado por enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCC), invocando una llamada telefónica y dichos del magistrado. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC) por no ser causal invocable por el letrado y negó los hechos. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia que incluya a los letrados.

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende a los abogados o solo a los litigantes/partes. La Cámara rechazó el recurso y confirmó el rechazo in limine, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva, y que la causal en favor de letrados fue derogada por Ley Provincial N° 1828. Falló a favor del juez recusado (permanencia del magistrado).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las causales de recusación/excusación son taxativas y restrictivas, para preservar el juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH) y evitar su uso espurio para apartar jueces. El abogado carece de legitimación para recusar por enemistad manifiesta, causal no receptada legalmente para letrados. Favorece a quien resiste una recusación o defiende la permanencia del juez natural; perjudica al letrado o parte que pretende apartar al magistrado por causal subjetiva no taxativa. Señal: FAVORABLE a la contraparte del recusante y a la validez del rechazo in limine.

Tags

procesal civil; recusación; enemistad manifiesta; causales taxativas; juez natural; art. 17 inc. 14 y art. 21 CPCC; Ley 1828; rechazo del recurso; favorece al juez recusado.