Escobar Gonzalez, David Antonio c/ Provincia ART s/ Accidente Laboral

Cita

ESCOBAR GONZALEZ, DAVID ANTONIO c/ PROVINCIA ART s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4, 09/09/2024, Expte. Nº 23248, ID 42409.

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnización por accidente laboral (21/05/2015) con lesión incapacitante en rodilla izquierda, invocando atención médica y notificación de la ART. La demandada desconoció el accidente. Primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse tiempo, modo y lugar del infortunio.

Cuestión y decisión

Se discutió si las pruebas producidas demostraban la ocurrencia del accidente laboral denunciado y su nexo causal con la lesión. El tribunal confirmó por unanimidad el rechazo: la pericia médica acredita la afección pero no su origen laboral; la contable es irrelevante al respecto; los testigos (pareja y cuñado) no presenciaron el hecho y solo lo conocían por comentarios; la documental médica no prueba por sí sola el origen laboral. Costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La Ley de Riesgos del Trabajo no libera al actor de probar la existencia del hecho y su impacto, aun frente a presunciones, especialmente si la ART niega el acaecimiento. La pericia médica determina incapacidad pero no el origen laboral; la atención médica y la notificación de la ART no bastan para tener por probado el infortunio. Fallo desfavorable al trabajador/actor: exige prueba específica y precisa de las circunstancias del accidente. Señal clave: si el caso posterior carece de prueba directa del hecho, este precedente perjudica al reclamante; si hay testigos presenciales o reconocimiento del siniestro, la analogía se debilita.

Tags

riesgos del trabajo; accidente laboral; carga probatoria; falta de prueba del infortunio; pericia médica; testigos no presenciales; art. 62 CPCC; rechazo de demanda; favorable a la ART.