---
titulo: "Escobar Matias Esequiel c / Perez Habiaga Adrian y Otro s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/12/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21031"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30808
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/escobar-matias-esequiel-c-perez-habiaga-adrian-y-otro-s-ordinario-56f8cf20-a0b2-4408-a7e6-496601d971e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escobar Matias Esequiel c / Perez Habiaga Adrian y Otro s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/12/2019

## Resumen

## Cita
ESCOBAR MATIAS ESEQUIEL c/ PEREZ HABIAGA ADRIAN Y OTRO S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 16/12/2019, Expte. Nº 21031/19 r.C.A., ID 30808.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó daños y perjuicios por un accidente de tránsito ocurrido el 20/10/11 en una rotonda de Toay, cuando circulaba en motocicleta y fue embestido por la camioneta del demandado. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por culpa de la víctima (embistente, exceso de velocidad y falta de prioridad de paso, art. 43 Ley 24.229), con costas al actor. El accionante apeló y la demandada y la citada en garantía pidieron la confirmación.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó oficiosamente la concesión del recurso (art. 251, último párrafo, CPCC) y advirtió que la apelación fue presentada fuera de término: notificada la sentencia el 30/11/18, el plazo de cinco días (art. 240 CPCC) venció el 7/12/18 o, con plazo de gracia (art. 116 CPCC), el 10/12/18, y el recurso se dedujo el 12/12/18. Declaró mal concedido el recurso del actor (art. 251, segundo párrafo, CPCC), sin costas de Alzada por inoficiosidad de la labor recursiva. No revisó el fondo, por lo que la sentencia de primera instancia quedó firme en perjuicio del accionante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo aplica el control oficioso de admisibilidad temporal del recurso y la caducidad del plazo para apelar, sin habilitar el tratamiento de los agravios. Favorece a la parte demandada/aseguradora que obtuvo el rechazo de la demanda, al consolidar la sentencia por extemporaneidad del recurso. Para un caso futuro, es desfavorable a quien pretenda revertir una sentencia adversa con apelación tardía, y neutral respecto del fondo (culpa de la víctima en accidente de tránsito). Señal mixta: útil para cómputo de plazos y para invocar la firmeza de sentencias por apelación extemporánea.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; apelación extemporánea; plazo para apelar; art. 240 CPCC; art. 251 CPCC; art. 116 CPCC; rechazo de demanda; culpa de la víctima; demandado favorecido.

## Cómo citar

Escobar Matias Esequiel c / Perez Habiaga Adrian y Otro s/ Ordinario, STJ La Pampa, 16/12/2019, 21031.