---
titulo: "ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/10/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22862"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37749
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/espel-pablo-german-c-capecce-carlos-a-y-zamponi-maria-e-sociedad-de-hecho-y-94293cfd-a366-425c-b038-c25991c7f3ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/10/2023

## Resumen

## Cita
ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 3), 17/10/2023, Expte. 22862, ID 37749.

## Hechos y conflicto
El actor solicitó aclaratoria de la sentencia del 26/09/23, pidiendo que se incluyera la liquidación del "Seguro de Retiro Complementario" (Acta 470/91 y 5883/91, Expte. 829.222/88, incorporado al C.C.T. 130/75 por homologación D.N.R.T. 4.1701/91 y 5.883/91), no reclamado en la demanda por haberse sustentado ésta en el C.C.T. 40/89. Sostuvo que, al disponer la sentencia la aplicación del convenio que contiene ese seguro, su liquidación estaría ínsita conforme Art. 59 de la N.J.F. 986.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la aclaratoria era vía idónea para incorporar rubros no reclamados en la demanda. Resolvió rechazar el recurso, por cuanto lo pretendido excede los alcances del remedio (error material, concepto oscuro u omisión). Decidió a favor de la parte demandada, manteniendo el pronunciamiento sin ampliar rubros.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La aclaratoria solo corrige errores materiales, aclara conceptos oscuros o suple omisiones, y no puede incorporar rubros no reclamados ni ampliar el objeto del litigio. Favorece a la parte demandada y perjudica al actor que pretenda extender condenas a rubros no incluidos en la demanda. Señal de favorabilidad para quien se opone a ampliaciones por vía aclaratoria; desfavorable para quien busca integrar rubros omitidos.

## Tags
laboral; diferencias salariales; aclaratoria; CCT 130/75; CCT 40/89; seguro de retiro; rechazo; demandada favorecida.

## Cómo citar

ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 17/10/2023, 22862.