---
titulo: "ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI, MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariale"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/04/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22862"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36859
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/espel-pablo-german-c-capecce-carlos-a-y-zamponi-maria-e-sociedad-de-hecho-y-e7ac383d-97f1-426f-94c3-93b1bafae910
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI, MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariale

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/04/2023

## Resumen

## Cita
ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI, María E. Sociedad de Hecho y Otros s/ Diferencias Salariales, Sala 3 Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (La Pampa), 28/04/2023, Expte. 22862 (orig. 137432), ID 36859.

## Hechos y conflicto
En un juicio por diferencias salariales, la jueza impuso multa de $15.000 a los demandados por no comparecer personalmente a la audiencia de conciliación y rechazó dos pruebas de la demandada: la testimonial de Dubie y el requerimiento de facturas de monotributo del actor. Los demandados apelaron con efecto diferido, alegando falta de apercibimiento previo, vulneración del art. 409 CPCC y arbitrariedad en la denegatoria documental.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió tres cuestiones: (i) confirmó la multa del art. 80 NJF 986, pues el apercibimiento surgía de la providencia de traslado y la comparecencia es personal, no suplible por el letrado; (ii) rechazó la testimonial en segunda instancia por no fundamentarse su necesidad ni la excepcionalidad de la prueba; (iii) hizo lugar a la prueba documental denegada, intimando al actor a presentar las facturas de monotributista desde 01/09/2004 hasta 15/08/2019 bajo apercibimiento del art. 370 CPCC, abriendo la causa a prueba por 5 días. Resultado mixto: demandada vence en lo documental, pierde en multa y testimonial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La incomparecencia personal a la audiencia de conciliación no se suple con el letrado y el apercibimiento del auto de traslado basta aunque la audiencia se reprograme. La prueba en segunda instancia es excepcional y exige fundamentar arbitrariedad y necesidad. La documental en poder de la contraria debe requerirse cuando el oponente no niega tenerla (arts. 315, 369, 370 CPCC), criterio favorable a quien pretende facturas del actor para discutir la relación de dependencia. Fallo mixto: favorable a la demandada en producción de prueba documental, desfavorable en sanción procesal y testimonial.

## Tags
laboral; diferencias salariales; multa art. 80 NJF 986; incomparecencia audiencia conciliación; prueba segunda instancia; facturas monotributo; art. 370 CPCC; resultado mixto; demandada parcialmente favorecida.

## Cómo citar

ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE, Carlos A. y ZAMPONI, MARIA E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariale, STJ La Pampa, 28/04/2023, 22862.