ESPINA, Andres Carlos c/ESPINA, Julián Carlos y OTROS s/Medianería

Cita

ESPINA, Andres Carlos c/ESPINA, Julián Carlos y OTROS s/Medianería, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 10/03/2020, Expte. Nº 21331/19, ID 31233.

Hechos y conflicto

El actor, heredero, reclamó a sus hermanos el cobro de $17.519,85 a cada uno por la construcción a su costa de un alambrado perimetral en un inmueble rural que integraría el acervo sucesorio del padre. Los demandados opusieron excepciones de incompetencia, falta de personería, legitimación activa y defecto legal, que fueron rechazadas en primera instancia. Apelaron sosteniendo el fuero de atracción del sucesorio del padre en trámite en Córdoba.

Cuestión y decisión

Se debatió si la acción de cobro de medianería queda atraída por el juicio sucesorio del causante. La Cámara, por mayoría, revocó el auto y admitió la excepción de incompetencia, al encuadrar la pretensión en el art. 2336, 2º párrafo, del CCyC como acto de administración de la herencia. Declaró inoficioso el tratamiento de los restantes agravios e impuso costas de ambas instancias al actor perdidoso (art. 62, 1º, CPCC). Favoreció a los demandados.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fuero de atracción desplaza la competencia por el principio de unidad e indivisibilidad del patrimonio sucesorio, y el cobro de medianería constituye derecho personal atraído por el sucesorio del deudor. Para determinar competencia se atiende a los hechos expuestos en la demanda y al derecho invocado. Señal favorable a demandados que alegan incompetencia por fuero de atracción sucesorio; desfavorable al actor que reclama créditos derivados de actos de administración de herencia fuera del sucesorio.

Tags

medianería; fuero de atracción; sucesorio; incompetencia; art. 2336 CCyC; costas al actor; favorece a demandados.