ESPINA Andrés Carlos C/ LUZURIAGA y FERNANDEZ Idalina y Otros S/ Posesión Veinteañal
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2016
Cita
ESPINA Andrés Carlos C/ LUZURIAGA y FERNANDEZ Idalina y Otros S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/10/2016, Expte. 18875/15, ID 21928.
Hechos y conflicto
El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda de usucapión veinteañal sobre el 50% del condominio de un inmueble rural (Partida N° 541575, 5971 has. 99 as. 55 cas., Depto. Lihuel Calel), adquirido por cesión de derechos litigiosos a favor de Andrés Carlos Espina, e impuso las costas al propio actor. El actor apeló únicamente la imposición de costas, sosteniendo que debían cargarse a las demandadas vencidas por su conducta procesal (carta documento desconociendo el dominio y falta de allanamiento). La Defensora General respondió los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si en el juicio de usucapión dirigido contra titulares registrales determinados y debidamente notificados rige el principio objetivo de la derrota en materia de costas. Decidió revocar el punto IV de la sentencia e imponer las costas a la demandada vencida (art. 62, primer párrafo, CPCC), con costas de la instancia en el orden causado. Favoreció al actor/apelante (Espina) en el aspecto arancelario, manteniendo el reconocimiento de la posesión veinteañal.
Doctrina y señales de favorabilidad
En los procesos de usucapión rigen las normas generales sobre costas: si se hace lugar a la demanda, el accionado vencido soporta los gastos causídicos, sea particular, Estado o ausente representado por Defensor Oficial (Loutayf Ranea; Arean; Gozaíni). El principio del vencimiento opera cuando la demanda se dirige contra persona determinada, aunque su domicilio sea desconocido. El fallo favorece a quien obtuvo sentencia favorable de usucapión y pretende trasladar las costas al demandado vencido; perjudica la pretensión de eximir de costas al accionado por no haber resistido o por representación de ausentes. Señal mixta: confirma el fondo pero revierte la carga de costas.
Tags
usucapión; posesión veinteañal; costas; principio objetivo de la derrota; art. 62 CPCC; demandado vencido; revocación parcial; actor favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ESPINA Andrés Carlos C/ LUZURIAGA y FERNANDEZ Idalina y Otros S/ Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 31/10/2016, 18875/15.