---
titulo: "ESPINDOLA Isabelina c/SUCESORES DE ROSENDO Y JOSÉ A. FERNANDEZ S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13668"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20104
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/espindola-isabelina-c-sucesores-de-rosendo-y-jose-a-fernandez-s-laboral-54671433-383b-4616-89c8-80e4ab6ca3ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ESPINDOLA Isabelina c/SUCESORES DE ROSENDO Y JOSÉ A. FERNANDEZ S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
ESPINDOLA Isabelina c/SUCESORES DE ROSENDO Y JOSÉ A. FERNÁNDEZ S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 22/03/2007, Expte. Nº 13668/06 r.C.A., ID 20104.

## Hechos y conflicto
Isabelina Espíndola demandó laboralmente a los sucesores de Rosendo y José A. Fernández; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda contra los sucesores de Fernández-Santa Juliana con costas y admitió parcialmente la acción contra los sucesores de José Antonio Fernández, con costas por su orden. Apelaron el heredero Ernesto Fernández (negando la relación laboral) y la actora (por la prescripción admitida y la fecha de inicio). 

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existió relación laboral, si la prescripción fue tempestivamente opuesta y cuál fue la fecha de inicio. Confirmó en lo principal la sentencia: desestimó el recurso del demandado por aplicación de la teoría de los actos propios (reconocimiento de la relación laboral en sede administrativa) y por la presunción del art. 23 L.C.T. ante la prestación de servicios no desvirtuada. Declaró tempestiva la excepción de prescripción (art. 28 inc. f, ley 986) por ser facultad del demandado oponerla con la contestación. Hizo lugar parcialmente al recurso de la actora fijando como inicio de la relación laboral el 23/06/1985 (corrigiendo error material que consignaba junio de 1995). Costas de Alzada: 75% a la demandada y 25% a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el reconocimiento deliberado y circunstanciado de la relación laboral en sede administrativa impide contradecirlo luego (actos propios); la prestación de servicios hace presumir el contrato de trabajo (art. 23 L.C.T.) invirtiendo la carga de la prueba. La prescripción del art. 28 inc. f de la ley 986 puede oponerse hasta la contestación de demanda, sin la cortapisa de cinco días. Favorece a la parte trabajadora/actora en cuanto a la acreditación de la relación laboral y la fecha de inicio; favorece a la demandada en cuanto valida la defensa de prescripción oportunamente deducida. Señal mixta según la posición procesal.

## Tags
laboral; relación de servicio doméstico; presunción art. 23 LCT; actos propios; prescripción art. 28 ley 986; fecha de inicio; mixto; trabajadora/actora y demandada.

## Cómo citar

ESPINDOLA Isabelina c/SUCESORES DE ROSENDO Y JOSÉ A. FERNANDEZ S/ Laboral, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13668.