ESPINDOLA, Jorge Raúl y Otro c/FRIGORÍFICO GENERAL ACHA S.A. s/Ejecución de Convenio
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/05/2022
Cita
ESPINDOLA, Jorge Raúl y Otro c/FRIGORÍFICO GENERAL ACHA S.A. s/Ejecución de Convenio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 20/05/2022, Expte. 22296, ID 35349.
Hechos y conflicto
Ejecución de convenio laboral contra Frigorífico General Acha S.A. por incumplimiento del acuerdo indemnizatorio celebrado con el sindicato. La demandada apeló el rechazo de la excepción de inhabilidad de título y denunció como hecho nuevo un "Acuerdo de Pago por Terceros" que, según afirma, novó la deuda y la liberaría de legitimación pasiva. Sostuvo que el 50% restante quedó a cargo de los socios, contra quienes los actores renunciaron a la acción.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver la admisibilidad formal de la denuncia de hecho nuevo articulada al expresar agravios. Decidió, por unanimidad, desestimarla: el art. 245 del CPCC veda hechos nuevos, replanteo de pruebas y nuevos documentos cuando la apelación fue concedida en relación, como ocurrió en autos. La remisión supletoria del art. 84 de la LPL 986 al art. 242 inc. 3 del CPCC no habilita variar los términos de la norma supletoria, que exige concesión libre. Favorece a los actores ejecutantes; sin cuantías involucradas.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en proceso ejecutivo laboral con apelación concedida en relación, es inadmisible la denuncia de hecho nuevo y el aporte de documental nueva al expresar agravios (arts. 84 LPL 986 y 242/245 CPCC). Se suma la insuficiencia postulatoria: la parte no acreditó la novedad ni la fecha de conocimiento del hecho. Favorece a la parte ejecutante que persigue el cobro y perjudica a la ejecutada que intenta introducir acuerdos extemporáneos para liberarse. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a defensas de la demandada basadas en hechos nuevos en ejecuciones laborales.
Tags
ejecución de convenio laboral; hecho nuevo; apelación en relación; inadmisibilidad formal; arts. 84 LPL 986, 242 y 245 CPCC; rechazo; actores favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ESPINDOLA, Jorge Raúl y Otro c/FRIGORÍFICO GENERAL ACHA S.A. s/Ejecución de Convenio, STJ La Pampa, 20/05/2022, 22296.