ESPINEL Héctor Carlos C/ MORALES José Omar S/ Incidente

Cita

ESPINEL Héctor Carlos C/ MORALES José Omar S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 10/04/2018, Expte. 20297/17, ID 27804.

Hechos y conflicto

En un incidente de ejecución de un crédito laboral, el ejecutante impugnó la liquidación por no descontar múltiples depósitos judiciales parciales ($84.000 entre 2013 y 2016) y por rechazar su planilla de intereses. El ejecutado había impugnado sin practicar planilla propia. La jueza no aprobó la liquidación y ordenó readecuarla, con costas por su orden.

Cuestión y decisión

Se debatió si el acreedor laboral está obligado a aceptar pagos parciales (art. 869 CCyC vs. art. 260 LCT) y hasta cuándo corren los intereses frente a depósitos parciales no retirados. El tribunal rechazó la apelación del ejecutante y declaró desierto el recurso del Dr. Díaz, confirmando que los intereses corren hasta que el acreedor pudo tomar conocimiento y retirar cada depósito, debiendo recalcularse sobre el saldo de capital ($51.944,14) tras cada imputación. Favorece al deudor/ejecutado. Costas de Alzada por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 260 LCT desplaza el art. 869 CCyC: el pago laboral insuficiente se imputa a cuenta y el trabajador está obligado a aceptar pagos parciales que no le irrogan perjuicio. Los intereses cesan cuando el acreedor pudo conocer y retirar los fondos depositados, exigiéndose obrar diligente y no imputándole mora al deudor. Señal desfavorable al acreedor ejecutante que pretende computar intereses ignorando depósitos parciales; favorable al ejecutado que acredita depósitos a disposición del acreedor.

Tags

laboral; ejecución; pagos parciales; art. 260 LCT; art. 869 CCyC; depósitos judiciales; intereses; rechazo apelación; favorece ejecutado.