ESPINEL Héctor Carlos C/ MORALES José Omar S/ Incidente e/a: ESPINEL Héctor C. c/MORALES José O. y Otro s/Cobro de Haberes

Cita

ESPINEL Héctor Carlos C/ MORALES José Omar S/ Incidente e/a: ESPINEL Héctor C. c/MORALES José O. y Otro s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/12/2016, Expte. Nº 19577/16, ID 22209.

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia laboral (02.03.12) se trabó embargo y se decretó subasta de un inmueble (26.05.15). El ejecutado pidió suspender la subasta invocando que es vivienda única familiar y su hemiplejía post-ACV, amparándose en la Ley provincial de emergencia Nº 2.736 y en el art. 456 CCyC. La jueza rechazó el pedido y el ejecutado apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía suspender la subasta por tratarse de vivienda única y por aplicación del art. 456 CCyC. El tribunal declaró desierto el recurso con costas al apelante, confirmando el rechazo. Sostuvo que la Ley Nº 2179 (mod. por Ley Nº 2.736) excluye expresamente las obligaciones laborales (art. 2) y que el art. 456 CCyC no rige situaciones agotadas bajo el régimen anterior (art. 7 CCyC). También rechazó la aclaratoria sobre la multa por inconducta procesal, por haber quedado firme su denegatoria en primera instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 7 CCyC impide aplicar retroactivamente el art. 456 CCyC a subastas decretadas y firmes bajo el régimen anterior; la ley de emergencia excluye créditos laborales. El fallo favorece al acreedor ejecutante (Espinel) y perjudica al ejecutado que pretenda suspender un remate firme invocando vivienda única o el CCyC. Señal de favorabilidad: favorable a la parte acreedora/ejecutante; desfavorable a planteos de inejecutabilidad de vivienda familiar sobre procesos fenecidos.

Tags

ejecución laboral; subasta inmueble; vivienda única; art. 456 CCyC; art. 7 CCyC; Ley 2179/2736; irretroactividad; recurso desierto; favorable al ejecutante.