---
titulo: "Esteben Jose Mario c/ Club Rucalen s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/04/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23183"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40738
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/esteben-jose-mario-c-club-rucalen-s-despido-indirecto-ea34df11-0c73-4b5a-b27e-f417a5cac517
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esteben Jose Mario c/ Club Rucalen s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/04/2024

## Resumen

## Cita
ESTEBEN Jose Mario c/ CLUB RUCALEN s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala Uno), 22/04/2024, Expte. N° 23183 (r.C.A.) / 145.175, ID 40738.

## Hechos y conflicto
Esteben alegó haber trabajado como sereno y casero en el predio del Club Rucalén desde el 14/03/2020, residiendo en una vivienda del club, sin registro ni pago de haberes, y se consideró despedido indirectamente el 02/09/2020 tras la negativa del club a regularizar el vínculo. El club negó la relación laboral e invocó un comodato gratuito de la vivienda a favor del actor. El juez de primera instancia admitió la demanda y condenó al club al pago de indemnizaciones (arts. 232, 233 y 245 LCT, SAC y vacaciones), decisión apelada por la demandada.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si fue correcta la aplicación de la presunción del art. 23 LCT y la inversión de la carga probatoria, y si estaba acreditada la prestación de servicios. Confirmó la sentencia: tuvo por probada la relación laboral no registrada y la injuria justificante del despido indirecto (arts. 242 y 246 LCT), rechazando la apelación por unanimidad. La demandada no acreditó el comodato invocado ni produjo la testimonial clave (Urquiza), de la que desistió. Costas de segunda instancia a cargo del club apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditada la prestación de servicios, opera la presunción iuris tantum del art. 23 LCT y la carga de probar la inexistencia del contrato laboral recae en el empleador (arts. 23 LCT y 360 CPCC). El reconocimiento de que el trabajador habitaba el predio del club, sin prueba del comodato, torna operativa la presunción. La negativa del empleador a reconocer el vínculo ante la intimación de registración constituye injuria grave justificante del despido indirecto. Fallo favorable al trabajador; perjudica al empleador que niega la relación laboral sin acreditar la causa ajena a ella.

## Tags
laboral; despido indirecto; relación no registrada; presunción art. 23 LCT; carga probatoria; comodato no acreditado; injuria; confirma sentencia; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Esteben Jose Mario c/ Club Rucalen s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 22/04/2024, 23183.