ESTEBEN Mirta Alejandra c/MULETTI Juan Carlos S/ Transferencia
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
ESTEBEN Mirta Alejandra c/MULETTI Juan Carlos S/ Transferencia, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 10/10/2007, Expte. 14293/07, ID 20608.
Hechos y conflicto
El letrado de la actora interpuso apelación en carácter de gestor contra la sentencia de primera instancia. No ratificó la gestión en el plazo de veinte días del art. 52 CPCyC; solo pidió que se proveyera la apelación vencido en exceso el plazo. La contraria no acusó la nulidad.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó de oficio la procedencia del recurso, por ser materia de orden público, con prioridad al fondo. Declaró la nulidad de lo actuado por el gestor y mal concedido el recurso de fs. 210, por falta de ratificación en término. La nulidad no es procesal y no se convalida por el transcurso del tiempo ni por falta de acuse de la contraria. Denegó honorarios a los letrados intervinientes por resultar inoficioso lo actuado (art. 6 LA).
Doctrina y señales de favorabilidad
La apreciación de la procedencia del recurso es facultad del tribunal de alzada, ejercitable de oficio y prioritaria al fondo, por tratarse de reglas de orden público. La gestión no ratificada en el plazo del art. 52 CPCyC genera nulidad no convalidable, sin derecho a honorarios. Favorece a quien se opone a la admisibilidad de un recurso deducido por gestor no ratificado; perjudica al apelante gestor y a los letrados que pretendan honorarios por actuación inoficiosa. Señal de favorabilidad: invocación de defectos de admisibilidad del recurso.
Tags
civil; gestión no ratificada; art. 52 CPCyC; nulidad; honorarios; orden público; recurso mal concedido; parte demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ESTEBEN Mirta Alejandra c/MULETTI Juan Carlos S/ Transferencia, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14293.