EVANGELISTA Carlos Alberto y otros s/Beneficio de litigar sin gastos

Cita

EVANGELISTA Carlos Alberto y otros s/Beneficio de litigar sin gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala 2, 08/03/2006, Expte. Nº 13257/05, ID 16855.

Hechos y conflicto

La actora en un beneficio de litigar sin gastos apeló la resolución que amplió el punto II de la sentencia de fs. 117/119 imponiéndole las costas de primera instancia. La demandada contestó los agravios. Se discutió la procedencia de esa imposición de costas.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si era admisible imponer costas mediante una ampliación de una resolución anterior que nada había dicho sobre ellas y que había quedado firme y consentida. Decidió revocar la imposición de costas de fs. 168, por resultar extemporáneo todo planteo al respecto en virtud del principio de preclusión. No impuso costas de Alzada porque el apelante fundó su petición en el criterio que rige las costas en el beneficio con oposición de la contraria, no progresando por su extemporaneidad (art. 62, 2º párrafo, CPCyC). Favoreció a la actora apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El silencio respecto a la imposición de costas determina su asunción en el orden causado, y la resolución que así lo dispone queda firme y consentida, siendo extemporánea su modificación posterior por preclusión. El fallo favorece a quien se opone a una imposición de costas dispuesta tardíamente sobre una resolución firme. Es desfavorable a quien pretende ampliar o modificar resoluciones consentidas en materia de costas. Señal mixta: no impone costas de Alzada cuando el recurso se fundó en criterio jurídico plausible aunque extemporáneo.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; costas; preclusión; resolución firme; extemporaneidad; art. 62 CPCyC; revocación; actora favorecida.