EVANGELISTA, Miguel Angel c/I.S.E.S.S. y Otros s/Despido Indirecto

Cita

EVANGELISTA, Miguel Angel c/I.S.E.S.S. y Otros s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/12/2006, Expte. Nº 13801/06, ID 16943.

Hechos y conflicto

El actor se desempeñó como profesor suplente en una cátedra desde el 1/04/95 hasta el 15/03/02, cuando la demandada designó a un familiar de la titular en licencia, cesando la suplencia sin causa justificada. El actor se consideró indirectamente despedido el 18/12/02 y reclamó despido injustificado y salarios caídos; la demandada sostuvo que la suplencia cesó por reintegro de la titular y que el actor conocía la fecha de cese.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el cese de la suplencia fue injustificado y si correspondían salarios caídos. Confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, al no acreditarse el reintegro de la profesora titular ni otra justa causa, configurando rescisión "ante tempus" injustificada (art. 95 LCT, por remisión del art. 74 última parte LNE). Rechazó los tres agravios de la demandada (cese por reintegro, silencio del actor —art. 58 LCT— y salarios caídos como lucro cesante, art. 1069 CC). Decidió a favor del actor, con costas de Alzada al apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El trabajador eventual (arts. 99 y 100 LCT) carece de estabilidad, pero tiene expectativa de continuar la suplencia hasta el reintegro del titular; su cese anticipado sin causa probada genera resarcimiento (art. 95 LCT). El silencio del trabajador no presume en su contra (art. 58 LCT). Favorece al trabajador suplente/eventual frente a ruptura anticipada injustificada del empleador; perjudica la posición del empleador que alega causales no acreditadas.

Tags

laboral; suplencia docente; despido indirecto; trabajador eventual; art. 95 LCT; art. 58 LCT; salarios caídos; rescisión ante tempus; confirma sentencia; favorece trabajador.