---
titulo: "F., D. A. S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/12/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22209"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34613
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/f-d-a-s-incidente-f0798311-3adf-4d7c-9f06-bf0ff6036b16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., D. A. S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/12/2021

## Resumen

## Cita
F., D. A. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/12/2021, Expte. Nº 22209, ID 34613.

## Hechos y conflicto
La progenitora promovió aumento de cuota alimentaria por sus tres hijos (dos menores convivientes y uno mayor estudiando en Córdoba); el juez fijó $36.000, cuota suplementaria, costas al demandado y actualización semestral. El progenitor apeló alegando falta de prueba de mayores necesidades, arbitrariedad, desproporción con sus ingresos, falta de trabajo, actualización excesiva, modalidad de pago y costas. La Asesora de Niñas, Niños y Adolescentes contestó la vista.

## Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia del aumento de cuota, su cuantía, actualización, cuota suplementaria (art. 620 CPCC) y costas. El tribunal rechazó íntegramente el recurso y confirmó la cuota de $36.000 ($12.000 por hijo), la actualización semestral según pauta salarial de la Administración Pública Provincial y la cuota suplementaria; declaró desiertos los agravios sobre modalidad de pago y costas por falta de crítica concreta (art. 246 CPCC). Impuso costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC) y reguló honorarios (28% y 25%). Favoreció a la progenitora y a los alimentados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad parental y el deber alimentario (arts. 646, 653, 658, 660 CCyC) imponen al progenitor arbitrar medios para cumplir, sin excusarse en falta de trabajo si tiene aptitud laboral; la presunción de aporte en especie de quien ejerce cuidado personal y los principios favor alimentorum (art. 539 CCyC) y favor minoris (CDN) orientan la interpretación pro alimentado. La mayor edad de los hijos y la inflación justifican el aumento sin necesidad de prueba acabada de cada gasto. Señal favorable al alimentado/acreedor y desfavorable al alimentante que alega insolvencia o falta de trabajo sin acreditar incapacidad; también respalda la actualización por pauta salarial y la cuota suplementaria del art. 620 CPCC.

## Tags
alimentos; aumento de cuota; responsabilidad parental; falta de trabajo; actualización semestral; cuota suplementaria; costas; arts. 646/653/658/660/539 CCyC; art. 620 CPCC; rechazo del recurso; favorable al alimentado.

## Cómo citar

F., D. A. S/ Incidente, STJ La Pampa, 21/12/2021, 22209.