F.d. s/ Medidas Cautelares
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/09/2018
Cita
F.D. s/ Medidas Cautelares, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), General Pico, La Pampa, 12/09/2018, expte. N° 6268/18, ID 28301.
Hechos y conflicto
La madre y el padre de un niño de siete años pactaron en mediación un régimen de cuidado personal y comunicación, quedando el niño al cuidado de la madre en Metileo. El padre retuvo al niño tras unas vacaciones y lo trasladó a Punta Alta (Buenos Aires), obteniendo allí una medida provisoria de cuidado personal. La madre pidió la restitución en La Pampa; el padre planteó declinatoria de competencia, alegando violencia familiar y nuevo centro de vida.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la competencia correspondía al juez pampeano del centro de vida del niño o al juez bonaerense que dictó medidas provisorias. Rechazó el recurso de apelación del padre y mantuvo la competencia de la jueza de General Pico, confirmando la restitución del niño a su madre. Sostuvo que la retención fue ilegal y que el traslado no modificó el centro de vida, que permanecía en Metileo. Impuso costas al demandado vencido y reguló honorarios ($1.400 y $2.000).
Doctrina y señales de favorabilidad
El centro de vida (art. 716 CCivCom; art. 3 ley 26.061) se determina por la residencia habitual y estable, con elementos objetivo y subjetivo, y prevalece sobre la perpetuatio iurisdictionis; no se modifica por un traslado ilícito ni por medidas provisorias de otro juez. La mera sospecha de violencia no acredita el cambio de centro de vida, y quien pretende desplazarlo debe probar los beneficios para el niño. Fallo favorable a la madre que reclama restitución y competencia del juez del centro de vida; desfavorable al progenitor que retiene unilateralmente al niño e invoca cambio de jurisdicción.
Tags
familia; competencia; centro de vida; restitución; retención ilegal; violencia familiar; art. 716 CCivCom; ley 26.061; apelación rechazada; madre favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
F.d. s/ Medidas Cautelares, STJ La Pampa, 12/09/2018, 6268/18.