F. F., G. c/ F., E. F. s/ Aumento de Cuota Alimentaria

Cita

F. F., G. c/ F., E. F. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 02/06/2026, exp. Nº 8362, ID 47775.

Hechos y conflicto

El hijo adolescente, representado por la Defensora Civil, demandó al progenitor el aumento de la cuota alimentaria (que era del 10% de sus haberes como empleado de Vialidad Provincial) y el 50% de gastos extraordinarios (ortopedia, anteojos, viaje de egresados). El progenitor negó los hechos, alegó ingresos insuficientes, segunda familia e hijo a cargo, y ofreció incrementar solo un 5%. La jueza elevó la cuota al 20% de los haberes, retroactiva a la mediación, con 50% de gastos extraordinarios a cargo de cada progenitor y costas al vencido.

Cuestión y decisión

Se discutió la procedencia del recurso del progenitor contra el aumento al 20%, la valoración de su capacidad de pago, los gastos compartidos, el deber de redoblar esfuerzos y el reembolso de gastos extraordinarios (incluido el viaje de estudios). El tribunal declaró desierto el recurso por no cumplir la crítica concreta y razonada del art. 246 del C.Pr., con costas al apelante. Confirmó así la cuota del 20% y el 50% de gastos extraordinarios a favor del alimentado. Reguló honorarios del Dr. Mirasson en el 25% de los fijados en primera instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera discrepancia subjetiva no constituye expresión de agravios; quien alega incapacidad de pago debe acreditarla y ofrecer parámetros alternativos de capacidad contributiva. En alimentos rige el interés superior del adolescente (art. 706 inc. c CCyC) y el juez no está atado al quantum reclamado (art. 659 CCyC), comprendiendo esparcimiento y desarrollo. El fallo favorece al alimentado y a la progenitora conviviente, y perjudica al alimentante que apela sin prueba; es señal desfavorable para planteos de reducción o morigeración basados en alegaciones genéricas.

Tags

alimentos; aumento de cuota; adolescente; art. 246 C.Pr.; art. 659 y 706 CCyC; recurso desierto; crítica concreta y razonada; interés superior; capacidad de pago no acreditada; favorable al alimentado.