F., L. M. J. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. s/ Accidente Laboral"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/05/2026
Cita
F., L. M. J. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala unipersonal, jueza Álvarez), 18/05/2026, exp. Nº 24947 (189145), ID 47527.
Hechos y conflicto
Ambas partes recusaron sin causa a los dos jueces laborales (art. 5 ley 3546), lo que derivó la causa laboral a un juzgado civil por subrogancia (art. 18 ley 2574). El juez civil declaró la inconstitucionalidad del art. 5 y devolvió la causa, generando un conflicto negativo de competencia elevado a la Cámara. La Cámara convocó a Acuerdo (n° 702/2026) para fijar criterio colegiado ante la reiteración de incidentes similares.
Cuestión y decisión
Se debatió si, ante la doble recusación sin causa de los jueces laborales, las causas deben quedar en el fuero laboral o asignarse a los civiles por subrogancia. Por mayoría (doble voto de Presidencia), se resolvió que las causas quedan radicadas en el fuero laboral y ante el juzgado primeramente asignado. Por unanimidad se dispuso que el criterio se aplicará a futuros incidentes idénticos y por Presidencia, evitando dispendio jurisdiccional. En consecuencia, la causa se radica en el fuero laboral ante el juez Soto (Juzgado Laboral Nº 2), a quien se devuelven las actuaciones.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la recusación sin causa de ambos jueces laborales no desplaza la competencia especializada al fuero civil; prevalece el juez natural laboral y la radicación en el juzgado primeramente asignado. Favorece a la parte que sostiene la competencia del fuero laboral y perjudica a quien pretende la intervención civil por subrogancia. Es un fallo de competencia, no de fondo: su utilidad depende de que el caso futuro plantee la misma cuestión de fuero. Señal: favorable a la permanencia en el fuero laboral; mixto respecto de la validez del art. 5 ley 3546, cuya constitucionalidad no se resolvió en definitiva.
Tags
laboral; competencia; recusación sin causa; subrogancia; fuero laboral; juez natural; art. 5 ley 3546; art. 18 ley 2574; radicación; favorable fuero laboral
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
F., L. M. J. c/ P. A. D. R. D. T. S.A. s/ Accidente Laboral", STJ La Pampa, 18/05/2026, 24947.