---
titulo: "F, L s c/ A, c a s/ Aumento de Cuota Alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 26/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8212"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47053
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/f-l-s-c-a-c-a-s-aumento-de-cuota-alimentaria-78dc1d98-7d91-4a2b-a2ab-047e2e29263b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F, L s c/ A, c a s/ Aumento de Cuota Alimentaria

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/12/2025

## Resumen

## Cita
F, L S c/ A, C A s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Circ. II, Sala A (General Pico, La Pampa), 26/12/2025, expte. 8212/25, ID 47053.

## Hechos y conflicto
La madre reclamó aumento de cuota alimentaria para el hijo (14 años), con actualización por IPC y 50% de gastos extraordinarios, alegando mayor capacidad económica del padre. El progenitor contestó que es trabajador informal, sin bienes, que solventa íntegramente los gastos de la hija mayor en Córdoba y que el hijo convivía alternadamente con ambos. Desde enero 2025 el hijo reside en CABA bajo responsabilidad de una institución deportiva que cubre sus gastos.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía aumentar la cuota por modificación de circunstancias y por inequivalencia de recursos entre progenitores (arts. 658 y 666 CCyC). La Sala rechazó el recurso de la actora y confirmó el rechazo de la demanda, con costas en el orden causado. Sostuvo que el demandado cubre aproximadamente el 75% del total alimentario de ambos hijos (gastos completos de la hija y convivencia con el hijo), mientras la madre aporta el 25% restante. No se acreditó fehacientemente la inequivalencia de recursos ni distinto nivel de vida del hijo en cada hogar.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En cuidado compartido, la cuota a favor del progenitor conviviente procede solo si se acredita inequivalencia de recursos y disparidad de nivel de vida (arts. 658 y 666 CCyC); la carga probatoria recae en quien alega la mejor posición económica del otro. Los viajes al exterior constituyen presunción insuficiente si no se prueba quién los pagó. Fallo desfavorable a la parte reclamante de aumento (madre) y favorable al alimentante que ya cubre en mayor medida las necesidades; exige prueba concreta de inequivalencia, no meras presunciones.

## Tags
alimentos; aumento de cuota; cuidado compartido; inequivalencia de recursos; carga probatoria; arts. 658 y 666 CCyC; rechazo de demanda; costas por su orden; favorece al alimentante.

## Cómo citar

F, L s c/ A, c a s/ Aumento de Cuota Alimentaria, STJ La Pampa, 26/12/2025, 8212.