F., M. A. c/C. , D. J. s/Incidente (En Autos: Expte. 113131/2015 "C. D. J. c/ F., A. s/ Medidas Autosatisfactivas")
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/02/2017
Cita
F., M. A. c/C., D. J. s/Incidente (Expte. 113131/2015), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 22/02/2017, Expte. Nº 19882/16, ID 27579.
Hechos y conflicto
La madre de una niña solicitó el restablecimiento del contacto materno-filial, suspendido y prorrogado sucesivamente por el juez de familia a pedido del padre, con prohibición de acercamiento. La madre acreditó inclusión y sostenimiento de tratamiento psicoterapéutico, y su profesional tratante aconsejó una revinculación pautada y supervisada. El juez rechazó el pedido por considerar que se trataba de un supuesto de maltrato infantil, fundándose en informes del equipo técnico de la Dirección de Prevención y Asistencia a la Violencia Familiar.
Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía mantener la suspensión del contacto materno-filial o restablecerlo mediante un régimen de visitas supervisado. El tribunal revocó la resolución y hizo lugar al recurso de la madre, ordenando al juez de grado instrumentar un proceso de revinculación paulatino, progresivo y supervisado, resguardando el interés superior del niño. Fundó la decisión en la contradicción interna del fallo (exigió tratamiento y recomendación profesional que luego ignoró), en la modificación de la base fáctica (el tercero agresor ya no convive con la madre) y en el derecho de la niña a mantener contacto con ambos progenitores (arts. 3 CDN y 5 CADH). Cuestionó que los informes del equipo técnico reprodujeran estereotipos cristalizados sin dar cuenta de la situación actual.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el derecho del niño al contacto con ambos progenitores solo puede cercenarse en casos de gravedad extrema, y la suspensión del vínculo no puede mantenerse sine die cuando desapareció la base fáctica que la motivó. Los informes técnicos que reproducen estereotipos sin actualizar la realidad actual carecen de sustento suficiente. Favorece a la parte que peticiona el restablecimiento del vínculo (madre/progenitor no conviviente) y perjudica a quien se opone invocando riesgo no actualizado. Señal: FAVORABLE al progenitor que acredita tratamiento y recomedación profesional de revinculación.
Tags
familia; revinculación materno-filial; interés superior del niño; régimen de visitas supervisado; CDN art. 3; CADH art. 5; informes técnicos; favorable a la madre.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
F., M. A. c/C. , D. J. s/Incidente (En Autos: Expte. 113131/2015 "C. D. J. c/ F., A. s/ Medidas Autosatisfactivas"), STJ La Pampa, 22/02/2017, 19882/16.