---
titulo: "F. , M. E.  c/ C. , D. L. s/ Incidente de Nulidad (Expte. Nº 1364/13"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/10/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19462/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25231
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/f-m-e-c-c-d-l-s-incidente-de-nulidad-expte-n-1364-13-f2c7bb33-d781-4579-a2df-3218b1e180f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. , M. E.  c/ C. , D. L. s/ Incidente de Nulidad (Expte. Nº 1364/13

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/10/2016

## Resumen

## Cita
F., M. E. c/ C., D. L. s/ Incidente de Nulidad (Expte. Nº 1364/13) — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 1, La Pampa, 05/10/2016, Expte. Nº 19462/16, ID 25231.

## Hechos y conflicto
La incidentista pidió la nulidad de la notificación del auto que ordenó la exhumación del cadáver para extracción de muestras de ADN, alegando que fue cursada a un domicilio distinto del constituido, lo que le impidió apelar. La jueza de primera instancia rechazó el incidente por falta de perjuicio concreto y por la inapelabilidad de las medidas de prueba. La apelante sostuvo que la resolución no estaba firme y que el perjuicio era irreparable.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la notificación defectuosa justificaba la nulidad de los actos posteriores (exhumación). Confirmó el rechazo del incidente, con costas de Alzada a la apelante vencida, regulando honorarios de $500 y $350. Sostuvo que no se acreditó perjuicio cierto ni qué defensa concreta se vio privada de oponer, y que el auto era irrecurrible (arts. 362 y 140 CPCC). La decisión favoreció a la parte demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En el proceso civil no hay nulidades absolutas: toda irregularidad es convalidable y la nulidad exige alegar y demostrar el perjuicio concreto y las defensas impedidas (principio de trascendencia). La mera invocación de indefensión teórica o del derecho a apelar no basta, máxime cuando las medidas de prueba son inapelables y la conducta procesal displicente del nulidicente resulta disvaliosa. El fallo favorece a quien resiste incidentes de nulidad por notificaciones defectuosas y perjudica a quien los promueve sin acreditar perjuicio concreto. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a nulidades fundadas en vicios formales sin demostración de indefensión real.

## Tags
procesal civil; nulidad de notificación; falta de perjuicio concreto; principio de trascendencia; medidas de prueba inapelables; exhumación/ADN; incidente rechazado; favorece a demandada.

## Cómo citar

F. , M. E.  c/ C. , D. L. s/ Incidente de Nulidad (Expte. Nº 1364/13, STJ La Pampa, 05/10/2016, 19462/16.