---
titulo: "\"F., M. F. c/R., J. M. J., F., R. S. s/Impugnación de paternidad y Filiación\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/05/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20435/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28087
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/f-m-f-c-r-j-m-j-f-r-s-s-impugnacion-de-paternidad-y-filiacion-532df22d-1602-4ae4-957a-d15855d1e553
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "F., M. F. c/R., J. M. J., F., R. S. s/Impugnación de paternidad y Filiación"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/05/2018

## Resumen

## Cita
F., M. F. c/R., J. M. J., F., R. S. s/Impugnación de paternidad y Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/05/2018, Expte. 20435/17, ID 28087.

## Hechos y conflicto
El presunto padre biológico demandó impugnación de paternidad y filiación, y la jueza de primera instancia declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 593 del CCyC (plazo de caducidad de un año) para preservar el derecho del niño a conocer su identidad. El demandado apeló defendiendo la constitucionalidad del plazo y objetando la falta de planteo de parte y la violación del principio de congruencia. El actor contestó los agravios y la Asesora de Menores se pronunció.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía declarar inconstitucional el plazo de caducidad del art. 593 del CCyC y si la acción del presunto padre estaba caduca. La Cámara hizo lugar al recurso, revocó la sentencia y rechazó la demanda por caducidad de la acción, al haber transcurrido casi siete años desde el nacimiento (21/11/2007) hasta la promoción (21/08/2014). Sostuvo que la inconstitucionalidad fue declarada de oficio sin planteo válido de parte interesada y que el derecho a la identidad del niño no está sujeto a caducidad ni prescripción, por lo que la norma no lo afecta. Sin costas por patrocinio de la Defensoría General.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad no es en sí inconstitucional; el plazo del art. 593 del CCyC es válido y su reducción y modo de cómputo resultan acertados, no afectando el derecho del hijo a conocer su identidad biológica, acción incaducable e imprescriptible. La declaración de inconstitucionalidad de oficio exige repugnancia grave y absoluta entre norma y Constitución, no configurada ante la desidia del legitimado. El fallo favorece al demandado (padre legal) y perjudica al presunto padre biológico que pretende impugnar tardíamente, priorizando la identidad filiatoria dinámica consolidada del niño. Señal mixta: protege el derecho del hijo a accionar en cualquier momento, pero rechaza la vía del tercero caduco.

## Tags
filiación; impugnación de paternidad; caducidad art. 593 CCyC; inconstitucionalidad de oficio; derecho a la identidad; interés superior del niño; plazo de un año; demanda rechazada; favorece al demandado.

## Cómo citar

"F., M. F. c/R., J. M. J., F., R. S. s/Impugnación de paternidad y Filiación", STJ La Pampa, 02/05/2018, 20435/17.