F., M. J. c/ C., A. M. s/ Medidas Cautelares
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/06/2021
Cita
F., M. J. c/ C., A. M. s/ MEDIDAS CAUTELARES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 24/06/2021, Expte. Nº 148837 - 21920 r.C.A., ID 32770.
Hechos y conflicto
La madre solicitó cautelarmente la restitución de su hijo a su centro de vida en Santa Rosa, donde vivió hasta septiembre de 2020, cuando lo autorizó a viajar con el padre a Bariloche por plazo determinado (hasta 30/03/2021) tras el incendio de su vivienda; vencido el plazo, el progenitor lo retuvo. El juez de primera instancia se declaró incompetente por territorio, considerando que el centro de vida del niño era Bariloche (allí asiste a la escuela). Apelaron la madre y la Asesora de NNyA.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la declaración de incompetencia territorial resultaba ajustada a derecho frente a una retención ilícita que modificó de hecho el centro de vida del niño. Resolvió admitir las apelaciones y dejar sin efecto la incompetencia declarada, habilitando la intervención del Juzgado de Familia de Santa Rosa. Lo decidió por unanimidad, a favor de la madre y la Asesora de NNyA, con alcance cautelar (restitución al centro de vida). Sostuvo que el centro de vida es preeminentemente fáctico y requiere licitud, estabilidad y permanencia, no pudiendo validarse centros de vida creados por vías de hecho unilaterales.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la residencia habitual relevante es la existente antes del conflicto; las retenciones inconsultas no alteran la competencia del juez natural, y el principio de inmediación no justifica declinar competencia cuando puede suplirse con medios tecnológicos. Favorece a quien peticiona restitución por retención ilícita y perjudica la posición del progenitor retenedor que pretende consolidar el nuevo lugar de residencia. Señal de favorabilidad: invocación de arts. 706 y 716 CCyC, art. 3 ley 26061, CDN (arts. 3 y 12), Convenio de La Haya 1980 (Ley 23.857) y art. 2614 CCyC por analogía. Útil para casos de traslado/retención entre jurisdicciones provinciales.
Tags
familia; restitución de niño; centro de vida; retención ilícita; incompetencia territorial; competencia; interés superior del niño; CCyC arts. 706/716/2614; ley 26061; CDN; Convenio La Haya 1980; apelación admitida; madre y Asesora favorecidas.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
F., M. J. c/ C., A. M. s/ Medidas Cautelares, STJ La Pampa, 24/06/2021, 21920.