F. S., M. c/ B. , J. D. s/ Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2016
Cita
F. S., M. c/ B., J. D. s/ Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 3, 15/03/2016, Expte. Nº 19374/16, ID 21859.
Hechos y conflicto
M. F. S. solicitó que el juzgado pampeano confirmara su competencia sobre las condiciones de vinculación de J. D. B. con sus hijos y librara exhorto al Juzgado de Familia de Cuarta Nominación de Córdoba (jueza Morcillo), donde tramita otra causa conexa. La jueza de primera instancia rechazó el planteo, indicando que debía articularse por las vías procesales pertinentes ante el mismo tribunal. La apelante recurrió en reposición con apelación en subsidio.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó preliminarmente si era competente para resolver la apelación, advirtiendo una desinteligencia entre jueces de distintas provincias (La Pampa y Córdoba) sin órgano superior jerárquico común. Concluyó que tales conflictos corresponden a la CSJN, por lo que la Cámara no es el superior común de los organismos involucrados. Declaró mal concedido el recurso de apelación y devolvió las actuaciones al juzgado de origen. Sin costas ni regulación de honorarios por haber sido mal elevadas las actuaciones.
Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando existen desinteligencias entre jueces de distintas provincias sin superior jerárquico común, la competencia para resolver corresponde a la CSJN, no a la cámara provincial. El fallo es de naturaleza procesal: no resuelve el fondo sobre medidas de protección ni condiciones de vinculación. Favorece a quien invoque la incompetencia de una cámara provincial para dirimir conflictos interprovinciales; desfavorece a quien pretenda que la alzada local revise tales desinteligencias. Para un caso sustantivo sobre Ley 26485, resulta no relacionado.
Tags
familia; competencia interprovincial; conflicto de jueces; Ley 26485; CSJN; apelación mal concedida; sin costas; favorece a quien alega incompetencia de cámara provincial.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
F. S., M. c/ B. , J. D. s/ Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485), STJ La Pampa, 15/03/2016, 19374/16.