F., S. V. c/P., R. A. s/ Privación de la Responsabilidad Parental

Cita

F., S. V. c/P., R. A. s/ Privación de la Responsabilidad Parental, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 12/06/2018, Expte. Nº 20364/17, ID 28041.

Hechos y conflicto

La madre promovió acción de privación de responsabilidad parental contra el progenitor de su hijo menor. El demandado se allanó en forma real e incondicionada (arts. 64 y 286 CPCC), pero el allanamiento fue rechazado por estar comprometido el orden público (art. 286, 2º pfo. CPCC), decisión que quedó firme. La sentencia privó de responsabilidad parental al demandado e impuso las costas a éste (art. 62 CPCC), lo que motivó la apelación.

Cuestión y decisión

Se discutió si correspondía eximir de costas al demandado vencido por su allanamiento (art. 64 CPCC). El tribunal declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por falta de crítica concreta y razonada, e impuso las costas de segunda instancia al apelante (art. 62 CPCC). Confirmó la imposición de costas al demandado: el allanamiento fue improcedente por tratarse de materia de orden público y no tuvo virtualidad para alterar la distribución de costas. Decisión a favor de la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

En pretensiones de orden público (responsabilidad parental), el allanamiento es improcedente (art. 286, 2º pfo. CPCC) y no exime de costas al vencido (art. 64 CPCC), rigiendo el principio general del art. 62 CPCC. La actora que debió litigar y producir prueba para obtener el reconocimiento de su pretensión no ve neutralizado el allanamiento en materia de costas. Favorece a la parte actora que obtuvo sentencia favorable frente a un demandado que se allanó tardíamente; perjudica al demandado vencido que pretende eximirse de costas invocando allanamiento en materia de orden público.

Tags

Familia; privación de responsabilidad parental; allanamiento; orden público; costas al vencido; art. 62/64/286 CPCC; recurso desierto; actora favorecida.