---
titulo: "\"FALKENSTEIN, María Belén c/CLANE S.A. y Otros s/Laboral\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/10/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19700/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26911
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/falkenstein-maria-belen-c-clane-s-a-y-otros-s-laboral-759bf4b5-3ad3-4ac5-a698-3b9e7b8eab19
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "FALKENSTEIN, María Belén c/CLANE S.A. y Otros s/Laboral"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/10/2017

## Resumen

## Cita
FALKENSTEIN, María Belén c/CLANE S.A. y Otros s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/10/2017, Expte. 19700/16, ID 26911.

## Hechos y conflicto
Trabajadora demandó a CLANE S.A., Nemi y Spelzini por despido indirecto y rubros indemnizatorios ($146.036,65), alegando relación laboral ininterrumpida desde 01/12/2004. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, fijando esa fecha de ingreso, jornada completa y condenando al pago de diferencias salariales e indemnizaciones. Nemi apeló invocando omisión de tratar la prescripción opuesta y falta de valoración de la prueba.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía tratar la prescripción del art. 256 LCT y si la valoración probatoria era correcta. Por mayoría admitió parcialmente el recurso: hizo lugar a la prescripción respecto de Nemi, declarando prescriptos los rubros anteriores al 13/08/2011 (fecha de la demanda, único acto intimatorio dirigido contra él), debiendo readecuarse la liquidación a los rubros devengados entre 13/08/2011 y 21/09/2012. Rechazó el agravio sobre valoración de prueba, confirmando fecha de ingreso, jornada y presunciones del art. 55 LCT por falta de exhibición de libros (art. 52 LCT). Costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La intimación telegráfica solo suspende/interrumpe la prescripción respecto del destinatario efectivo; frente a un codemandado no intimado previamente, el plazo bianual del art. 256 LCT corre hasta la demanda. La falta de exhibición de documentación laboral (arts. 52 y 55 LCT) genera presunción a favor del trabajador sobre fecha de ingreso y jornada. Fallo mixto: favorable al trabajador en cuanto a presunciones y carga probatoria del empleador; favorable al empleador codemandado en cuanto a la prescripción parcial de rubros. Señal clave: la fecha de la primera intimación fehaciente contra cada demandado determina el alcance temporal de la condena.

## Tags
laboral; despido indirecto; prescripción art. 256 LCT; falta de exhibición de libros; presunción art. 55 LCT; fecha de ingreso; jornada; rubros indemnizatorios; resultado mixto; trabajador y empleador parcialmente favorecidos.

## Cómo citar

"FALKENSTEIN, María Belén c/CLANE S.A. y Otros s/Laboral", STJ La Pampa, 20/10/2017, 19700/16.