FANTINI, Eduardo Exequiel c/ LUCERO, Vicente Santiago y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/08/2023
Cita
FANTINI, Eduardo Exequiel c/ LUCERO, Vicente Santiago y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II (Sala B), General Pico, 18/08/2023, expte. Nº 7450/22 r.CA, ID 37784.
Hechos y conflicto
El actor reclamó $450.000 por daños sufridos al colisionar su motocicleta con el carro para caballos remolcado por la camioneta del demandado, al ser sobrepasado en la ruta provincial Nº 7. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el contacto entre los rodados, aplicando al archivo fiscal penal los efectos del art. 1777 CCyC. El actor apeló cuestionando la prejudicialidad y la valoración de la prueba indiciaria.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el archivo dispuesto por el fiscal (art. 265 CPP Ley 2287) equivale a sentencia penal de inexistencia del hecho (art. 1777 CCyC) y si los indicios probaban el contacto. Se acogió el agravio sobre prejudicialidad: solo la sentencia penal produce tales efectos, no el dictamen fiscal; además, en accidentes de tránsito rige la excepción del art. 1775 inc. c) CCyC. No obstante, se rechazó la apelación y se confirmó el rechazo de la demanda, con costas de Alzada al actor, por no acreditarse el contacto entre los vehículos ni la relación causal (arts. 1736, 1734 y 1744 CCyC).
Doctrina y señales de favorabilidad
El dictamen fiscal de archivo no tiene efectos de cosa juzgada ni se equipara a sentencia penal a los fines del art. 1777 CCyC; en accidentes de tránsito (factor objetivo) no se requiere sentencia penal previa. La carga de probar el contacto y la relación causal recae en el actor, y los indicios (pintura, raspón, derrape, declaración evasiva del demandado) resultan insuficientes si la pericia accidentológica no confirma el contacto. Fallo desfavorable al actor/reclamante y favorable a la demandada y su aseguradora: exige prueba contundente del contacto para activar la responsabilidad objetiva. Útil para casos donde se pretenda suplir la falta de pericia concluyente con presunciones.
Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; motocicleta-carro; prejudicialidad; archivo fiscal; art. 1777 CCyC; art. 1775 inc. c) CCyC; carga de la prueba; contacto no acreditado; presunciones insuficientes; demanda rechazada; favorable a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FANTINI, Eduardo Exequiel c/ LUCERO, Vicente Santiago y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 18/08/2023, 7450.