---
titulo: "FARINA, Olga Amanda S/ Incidente de Nulidad\" (en autos:\"Diaz, Javier H. s/ Incidente\" Expte. 13.951/14)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21623"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32765
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/farina-olga-amanda-s-incidente-de-nulidad-en-autos-diaz-javier-h-s-incidente-5f46d65d-9bb6-4f06-b08b-0e9cef1c586a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FARINA, Olga Amanda S/ Incidente de Nulidad" (en autos:"Diaz, Javier H. s/ Incidente" Expte. 13.951/14)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/06/2021

## Resumen

## Cita
"Farina, Olga Amanda S/ Incidente de Nulidad" (en autos "Díaz, Javier H. s/ Incidente", Expte. 13.951/14), Cámara de Apelaciones Sala 1, La Pampa, 22/06/2021, Expte. Nº 21623, ID 32765.

## Hechos y conflicto
En la ejecución de honorarios promovida por el Dr. Díaz contra Olga Farina por $43.928,38, se subastó el 27/12/2016 un inmueble rural por $526.000, fijándose como base la valuación fiscal común ($506.731,65). Farina planteó incidente de nulidad de subasta por precio irrisorio, error sobre la identidad del bien, falta de publicidad, inclusión indebida de bienes y vicios del remate; el juez rechazó el incidente con costas. La incidentista apeló y el ejecutante formuló replanteo; el perito Alvarez Cortina apeló sus honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la subasta era nula por vicios previos y del acto de remate, en particular por precio vil y por haberse rematado un bien distinto al autorizado. Se hizo lugar al recurso de Farina, se revocó la sentencia y se declaró la nulidad de la subasta del 27/12/2016 (art. 550 CPCC), por existir deuda no liquidada al momento del remate, omisión de ponderar la valuación fiscal especial ($1.887.061,07), subasta de un bien no autorizado en el decreto de venta y precio desproporcionado frente a la tasación ($16.000.000 a $20.000.000). Se desestimó el replanteo del ejecutante y se declaró desierto el recurso de Alvarez Cortina. Costas de ambas instancias en el orden causado, salvo los honorarios del perito tasador Pascual a cargo de Farina, reducidos a $35.000.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la nulidad de subasta procede cuando el precio obtenido es vil o irrisorio frente al valor real del bien y cuando se remata un inmueble distinto al autorizado, no siendo la preclusión procesal obstáculo para corregir irregularidades que afectan el debido proceso y el derecho de defensa (doctrina "Oilher" CSJN y exceso ritual manifiesto). Favorece a la parte ejecutada que impugna una subasta por precio vil, error sobre el bien o falta de liquidación previa de la deuda. Perjudica al ejecutante y adquirente que pretenden convalidar el remate por firmeza de la base fiscal. Señal mixta: se rechazan las causales de falta de publicidad adicional y vicios del remate, y se imponen a la nulidicente los gastos del remate y la seña a reintegrar.

## Tags
ejecución de honorarios; nulidad de subasta; precio vil; valuación fiscal especial; error sobre el bien; art. 550 CPCC; art. 537 CPCC; revocación; favorable al ejecutado; costas en el orden causado.

## Cómo citar

FARINA, Olga Amanda S/ Incidente de Nulidad" (en autos:"Diaz, Javier H. s/ Incidente" Expte. 13.951/14), STJ La Pampa, 22/06/2021, 21623.