---
titulo: "FARJAT, Mauricio Alberto D. c/SUCESORES DE GIULIANO, Santiago Raúl S/ Escrituración"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21840"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32732
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/farjat-mauricio-alberto-d-c-sucesores-de-giuliano-santiago-raul-s-escrituracion-cd3e7d70-cb9d-4e71-a575-e4f715dd19a5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FARJAT, Mauricio Alberto D. c/SUCESORES DE GIULIANO, Santiago Raúl S/ Escrituración

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/06/2021

## Resumen

## Cita
FARJAT, Mauricio Alberto D. c/SUCESORES DE GIULIANO, Santiago Raúl S/ Escrituración, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 16/06/2021, Expte. Nº 143874 - 21840 r.C.A., ID 32732.

## Hechos y conflicto
El Dr. Alberto S. Giuliano se presentó como gestor de los codemandados Bruno y Franco Giuliano de la Mata, oponiéndose a la sentencia monitoria y contestando demanda, sin ratificar la gestión dentro del plazo del art. 52 CPCC. Ante el pedido de nulidad de la contraparte, el juzgado declaró nulo todo lo actuado por el gestor. Los codemandados apelaron invocando aislamiento obligatorio por COVID-19 de su letrado y ratificación posterior de la gestión.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía declarar la nulidad de lo actuado por el gestor por falta de ratificación oportuna en el plazo del art. 52 CPCC. El tribunal revocó la resolución, computando los días de aislamiento sanitario acreditado y no cuestionado, y consideró ratificada la gestión mediante las actuaciones SIGE 770163 y 770145 del 17/02/2021. Se hizo lugar al recurso de apelación a favor de los codemandados Bruno y Franco Giuliano de la Mata. Costas de ambas instancias en el orden causado (arts. 258 y 62, 2º párrafo, CPCC); honorarios regulados en $13.800 (Dr. Giuliano) y $11.600 (Dr. Mangas).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el plazo del art. 52 CPCC debe computarse descontando los días de aislamiento obligatorio por pandemia, y la nulidad procesal relativa no procede si la gestión fue ratificada y no se invocó perjuicio concreto (principio *favor processum*, art. 18 CN). Favorece a la parte que pretende convalidar la actuación de un gestor oficioso ratificada tardíamente por causas sanitarias acreditadas. Perjudica a quien solicita la nulidad sin acreditar perjuicio. Señal: FAVORABLE a la conservación del acto procesal y al derecho de defensa.

## Tags
Procesal civil; gestor oficioso; ratificación tardía; art. 52 CPCC; nulidad relativa; COVID-19; favor processum; revocación; costas orden causado; favorecido: codemandados apelantes.

## Cómo citar

FARJAT, Mauricio Alberto D. c/SUCESORES DE GIULIANO, Santiago Raúl S/ Escrituración, STJ La Pampa, 16/06/2021, 21840.